Ухвала суду № 75709238, 06.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11484/18

н/п 1-в/640/213/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школа В.В.,

за участі слідчого - Афоніна М.Д.,

адвоката - Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афоніна Микити Дмитровича про роз'яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 по справі за скаргами адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афоніна М.Д., яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №32018220000000135 від 15 червня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афонін М.Д. звернувся до суду з заявою, у якій просив роз»яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року по кримінальному провадженню №32018220000000135 від 15 червня 2018 року в частині обсягу майна, яке підлягає поверненню ОСОБА_3, що було вилучено під час проведення обшуку 14.06.2018 за адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування заяви старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афонін М.Д. зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 (справа №640/11484/18 н/п 1-кс/640/7379/18) зобов»язано старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афоніна М.Д. повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- картонні коробки з надписом «Marble Demi» у кількості 9 штук. Кожна коробка

містила по 500 пачок сигарет «Marble Demi»;

- картонні коробки з надписом «Marble Demi» у кількості 7 штук. Кожна коробка

містила по 500 пачок сигарет «Marble Demi»;

- два пакунки, обклеєні липкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Fest синій» кожний;

- одинадцять пакунків, обклеєних клейкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Прем'єр демі» кожен.

Однак, під час проведення обшуку 14.06.2018 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено інше майно, питання щодо повернення якого вказаною вище ухвалою судом вирішено не було.

Крім того вказав, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків 14.06.2018, зокрема за адресою АДРЕСА_1. Проте, вказана ухвала на адресу СУ ГУ НП в Харківській області або до прокуратури Харківської області не надходила, що позбавляє сторону обвинувачення права на апеляційне оскарження. 12.07.2018 процесуальним керівником у кримінальному провадженні було подано лист щодо отримання копії вказаної ухвали, однак на теперішній час відповідь не отримано.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Афонін М.Д. заяву підтримав, вказав, що йому не зрозуміла доля майна, вилученого під час проведення обшуку 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2018.

Адвокат Гринишин Є.В. у судовому засіданні вважав ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 зрозумілою та такою, що роз»ясненню не підлягає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз»яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз»ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

У заяві про роз»яснення судового рішення старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Афонін М.Д. посилається на те, що йому не зрозуміла доля майна, вилученого під час проведення обшуку 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2018.

Крім того вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків 14.06.2018, зокрема за адресою АДРЕСА_1. Проте, вказана ухвала на адресу СУ ГУ НП в Харківській області або до прокуратури Харківської області не надходила, що позбавляє сторону обвинувачення права на апеляційне оскарження. 12.07.2018 процесуальним керівником у кримінальному провадженні було подано лист щодо отримання копії вказаної ухвали, однак на теперішній час відповідь не отримано.

Тобто, заява старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М.Д. містить прохання про роз»яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, між тим обґрунтування заяви про роз»яснення рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви заяви старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афоніна Микити Дмитровича про роз'яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 по справі за скаргами адвоката Гринишина Є.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афоніна Микити Дмитровича про роз'яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 по справі за скаргами адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Афоніна М.Д., яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №32018220000000135 від 15 червня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.