Ухвала суду № 75708788, 03.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18895/15-ц

н/п 2/640/43/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" серпня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря – Бломберус С.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №640/18895/15ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа №640/18895/15-ц, предметом якої є поділ майна подружжя, в тому числі, квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судову оціночно-будівельної експертизи, доручивши їх проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експертів, які будуть проводити судову будівельно-технічну експертизу поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість 1/2, 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на час проведення експертизи? Просить також зобов'язати ОСОБА_3 надати безперешкодний допуск експертам до цієї квартири, що перебуває в її користуванні для можливості проведення експертизи. Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 Посилається на те, що для визначення вартості вказаної квартири необхідні спеціальні знання. Зазначила, що ОСОБА_1 буде сплачувати експертизу лише за поставлені ним питання перед експертом, якщо ж відповідач бажає ставити свої питання перед експертом, то нехай гарантує їх оплату.

Представник ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала. Від постановлення перед експертом своїх питань відмовилась у зв’язку з небажанням сплачувати за них кошти експерту. Однак суд має право сам поставити питання та скорегувати його таким чином, щоб зазначити, що квартира фактично знаходиться у власності двох співвласників по ? кожному, фактично є комунальною власністю та не є єдиним об’єктом.

ОСОБА_3 думку свого представника підтримала.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є поділ спільного майна подружжя частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що зареєстрована за ОСОБА_3

Враховуючи, що у справі необхідно встановити вартість спірної квартири, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Суд враховує також, що ОСОБА_3 питання перед експертом не ставила. При цьому суд не вбачає підстав для зміни чи корегування питання перед експертом, яке поставлено представником ОСОБА_1 Крім того, належних та допустимих доказів того, що спірна квартира, яка належить двом співвласникам по ? кожному, є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість 1/2, 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на час проведення експертизи?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/18895/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 30 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати безперешкодний допуск експертам до вказаної квартири, що перебуває в її користуванні, для можливості проведення експертизи.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий –