Ухвала суду № 75708705, 06.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6214/18

Номер справи місцевого суду: 521/20784/15-ц

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він, хоча і був присутній в судовому засіданні 23.11.2016 року, однак, після видалення суду до нарадчої кімнати, покинув зал судового засідання та не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, оскільки є інвалідом першої групи та мав необхідність в проведенні життєво необхідних процедурах в спеціальних умовах, її копію отримав 05.12.2016 року, та 08.12.2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23.11.2016 року був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5

При цьому, відсутні докази, що останній був присутній при проголошенні судом ухвали, а також відсутні докази надіслання судом копій ухвал сторонам у справі.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки вчасне не отримання повного тексту ухвали унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова