Ухвала суду № 75708541, 06.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/2731/18

Провадження № 22-ц/787/1387/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бистриця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненський регіональний центр надання про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

25 червня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подано апеляційну скаргуне відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме неоплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_4 п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 2 серпня 2018 року ОСОБА_4 надано до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,4 грн. та клопотання, в якому він просить поновити йому строк, встановлений в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В клопотанні покликається на те, що ухвалу апеляційного суду було отримано його батьками, оскільки він з 26 липня 2018 року по 1 серпня 2018 року перебував у відрядженні в м. Києві, а тому строк на виконання вказаної ухвали ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підтвердження своїх доводів про перебування з 26 липня 2018 року по 1 серпня 2018 року у відрядженні в м. Києві ОСОБА_4 надано копії наказу №2-відр від 25 липня 2018 року та посвідчення про відрядження від 26 липня 2018 року.

За наведеного, викладені ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, причини пропуску строку на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року є поважними, а тому у відповідності до ст. 127 ЦПК України він підлягає поновленню.

Таким чином, подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бистриця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненський регіональний центр надання про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області