Вирок № 75708423, 06.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2348/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Демчук П.М.

обвинуваченої (цивільного відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010000411 від 17.01.2018 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Рівне, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працює, розлучена, судимості не має в силу статті 89 КК України (судимість погашена), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення її у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "КОСМО" за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.16, належному товариству з обмеженою відповідальністю "СУМАТРА-ЛТД", з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових полиць чоловічу туалетну воду "Antonio Banderas Blue Seduction" ємкістю 30 мл. вартістю 270 грн. 80 коп., якою розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілому - ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" майнової шкоди в розмірі 270 грн. 80 коп.

30 грудня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "ЕВА" за адресою: м.Рівне, вул.Богоявленська, буд.40, належному товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ", з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових полиць чоловічу туалетну воду "Antonio Banderas Blue Seduction" ємкістю 50 мл. вартістю 339 грн. 21 коп., якою розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілому - ТОВ "РУШ" майнової шкоди в розмірі 339 грн. 21 коп.

16 січня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "ЕВА" за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.332, належному товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ", з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових полиць чоловічу туалетну воду "Givenchy Blue Label" ємкістю 50 мл. вартістю 1599 грн. 20 коп., якою розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілому - ТОВ "РУШ" майнової шкоди в розмірі 1599 грн. 20 коп.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах та пред'явлені потерпілими під час досудового розслідування цивільні позови про стягнення з неї, відповідно, на користь ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" - 271 грн., на користь ТОВ "РУШ" - 1938 грн., визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, надавши суду показання про те, що дійсно за обставин, наведених в обвинувальному акті, у зазначені там час і місці тричі вчиняла крадіжки товарно-матеріальних цінностей, перелік, найменування та вартість яких не оспорює, при цьому туалетну воду викрадала з корисливим мотивом щоб її перепродати, оскільки на той час взагалі не мала жодного джерела доходу. На даний час збитки торговельним закладам не відшкодувала, однак зобов'язується це зробити як тільки знайде роботу й отримуватиме відповідний дохід.

Представники потерпілих (цивільних позивачів) - юридичних осіб: ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" ОСОБА_2, ТОВ "РУШ" ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подавши до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, про підтримання пред'явлених до обвинуваченої цивільних позовів, у зв'язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що за відсутності потерпілих можливо з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12, санкцій частини першої, частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.127, ч.1 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на наведені норми процесуального права, відповідно до норм матеріального права, передбачених статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України, з урахуванням доведеності підстав і розміру цивільного позову, пред'явленого до початку судового розгляду потерпілими: ТОВ "СУМАТРА-ЛТД", ТОВ "РУШ" до обвинуваченої ОСОБА_1 (а.с.10 - 13), до стягнення з обвинуваченої на користь потерпілих підлягає, відповідно, 271 грн. та 1938 грн., що становить вартість викраденої туалетної води.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй:

за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови задовольнити:

стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СУМАТРА-ЛТД" 271 (двісті сімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином;

стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" 1938 (одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: