Постанова № 75708220, 02.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2662/17 Номер провадження 22-ц/786/1607/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.,

за участю представника відповідача - Кротенка І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове», треті особи: Державний реєстратор Глобинської міської адміністрації в особі сектору державної реєстрації про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове» про визнання недійсним договору оренди землі №166 від 01.10.2016 року, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого районним державним реєстратором 07.10.2016 року, строком на 10 років до 31.12.2026 року, відповідно до умов якого вона передала в оренду земельну ділянку загальною площею 5,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, та належить їй на праві приватної власності згідно державного акту.

В обгрунтування позову зазначала, що умови договору не відповідають вимогам ст.ст.203, 215 ЦК України. Вважає, що відповідач незаконно застосував в односторонньому порядку нормативну оцінку землі і встановив 8% від її суми орендну плату в розмірі 14758, 27 грн. за рік, тому п. 5, 10 договору є недійсними. Пункт 11 також не конкретизований і недійсний. В п. 12 договору не конкретизована дата оплати орендної плати в грошовій формі і не вказаний перелік продукції і плати і в натуральній формі, його номенклатура, кількість і ціна. Таким чином при оформленні договору оренди відповідач порушив істотні умови договору, передбачені ст.ст. 15,21 ЗУ України «Про оренду землі». У п. 21 договору відповідач незаконно, в порушення ст. 203 ЦК України без її волі і згоди вказав, що орендар має право обміну орендованої земельної ділянки. В п. 31.1 відповідач вказав, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю земельну ділянку по акту прийому-передачі у належному стані, в строк та у визначених межах згідно договору. До договору доданий акт без дати і номеру про передачу позивачем відповідачу земельної ділянки і належного її стану після закінчення попереднього договору оренди, строк дії якого закінчився 01.02.2015 року. Таким чином, відповідач незаконно зареєстрував її земельну ділянку, як отриману в оренду, чим порушив її права та ст. ст. 16-17 Закону, ст.ст. 203, 215 ЦК України

Крім того, посилаючись на свій вік 84 роки, неповну початкову освіту, відсутність знань у галузі законодавства, наявність певних захворювань та враховуючи, що договір не читала, а зміст договору їй не роз'яснено, на час підписання договору була схвильована та знаходилася в депресивному стані, не зовсім пам'ятає події, випила декілька стаканів вишневої наливки, тому не розуміла значення своїх дій, тому на підставі ст.225 ЦК України просила визнати договір недійсним та зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішення вмотивовано тим, що позивачем та її представником не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що позивач при укладенні договору оренди та визначенні його умов не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, або була обмежена у своєму волевиявленні чи підписала його під будь-яким впливом. Укладаючи договір оренди землі та підписуючи його, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов. Незгода позивача з окремими пунктами договору є підставою для внесення до нього змін та не є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила позивач. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначає, що районним судом не взято до уваги той факт, що вона не бажала продовжувати в подальшому договір оренди землі, про що у лютому 2016 року нею була подана заява про повернення їй земельної ділянки для самостійного обробітку.

Вважає, що та про те, що в силу свого віку, неосвідченості, а також хвороби на хронічний церебральний атеросклероз, а саме хвороба атеросклероз, не розуміла значення своїх дій, а відповідач, скориставшись таким її станом, обманув, продовживши дію договору на десять років.

Стверджує, що ніякої волі на підписання договору оренди землі у неї не було і не могло бути, оскільки її волевиявлення було висловлене у заяві від 12.04.2016 року № 202 про повернення їй земельної ділянки.

Відповідач ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» направив відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апеляційної скарги. На момент укладення спірного договору оренди землі він відповідає вимогам ст.15 закону України «Про оренду землі» та в ньому наявні всі істотні умови, а саме: зазначено об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Після укладення договору оренди зміна його умов допускається за взаємною згодою сторін або в судовому порядку, а незгода з окремими пунктами договору не є підставою для визнання його недійсним в цілому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,01 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий НОМЕР_1. /а.с. 8-9/.

01 жовтня 2016 року між ОСОБА_3, та ТОВ «Інвестиційно промислова компанія «Полтавазернопродукт» укладено договір оренди № 166 вказаної земельної ділянки строком на 10 років. /а.с.6-7/.

07 жовтня 2016 року зазначений Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 16888984 /а.с.8-9/.

Відповідно до п. 1 Договору, предметом договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до п.п. 2, 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,01 га, у тому числі рілля 5,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Як зазначено в п. 8 Договору, договір укладено на 10 років до 31 грудня 2026 року.

Згідно п.9-12 зазначеного договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій або натуральній формі за вибором Орендодавця, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 14758,27 грн. на рік, що на момент укладення договору складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням/без урахування індексу інфляції, орендна плата виплачується не пізніше 31-го грудня. Орендна плата в грошовій формі виплачується орендодавцю з каси Орендаря або на його особовий картковий рахунок, а в натуральній формі шляхом передачі товарної продукції, ринкова вартість якої відповідає розміру орендної плати. Номенклатура товарної продукції, що підлягає видачі як орендна плата узгоджується сторонами додатково. /а.с.6-7/

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що на момент укладення спірного договору оренди, в ньому наявні усі істотні умови, а саме: зазначено об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, тому він відповідає вимогам визначеним ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Строк його дії відповідає вимогам визначеним в ст. 93 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів позовної заяви та незгоди з судовим рішенням, переоцінки доказів та хибного тлумачення норм права.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції факту що вона не бажала продовжувати в подальшому договір оренди землі, про що у лютому 2016 року нею була подана заява про повернення їй земельної ділянки для самостійного обробітку, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки 01 жовтня 2016 року сторони уклали договір оренди №166, який підписано особисто орендодавцем, що остання не заперечує. 07 жовтня 2016 року договір зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже між сторонами діють орендні відносини.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як зазначено в ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону та відповідно до ст.125 ЗК України виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч. 6 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони оспорюваного договору, підписавши його, погодили всі істотні умови договору, а саме, визначили об'єкт оренди,(кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, тому він відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі» та його строк дії - вимогам ст.93 ЗК України.

Окрім того, не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги про те, що в силу свого віку, неосвіченості, а також хвороби на хронічний церебральний атеросклероз, позивач не розуміла значення своїх дій, а відповідач, скориставшись таким її станом, обманув, продовживши дію договору на десять років.

Позивачем не доведено належними та допустимим доказами того, що при укладенні оспорюваного договору вона була обмежена у своєму волевиявленні чи підписала договір під будь-чиїм впливом. Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосуються характеристики особи позивачки, як особи похилого віку, яка має погану пам'ять, випиває та хворіє. Однак ці покази, як і дані медичної картки позивачки про наявні у неї хвороби не підтверджують її доводів, що в момент укладення та підписання договору оренди вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для застосування правових наслідків, передбачених ст.225 ЦК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, наданих сторонами доказів та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.367,368 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2018 року.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук