Ухвала суду № 75707839, 03.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4007/18

Провадження № 1-кс/552/2098/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Орламенко О.А., з участю прокурора Момот М.В. розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Паламар Т. М., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтави, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.06.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст. 70 остаточно рахувати засудженим до 4 років позбавлення волі, строк рахувати з 26.03.2015; 22.12.2016 року рішення Полтавського районного суду про умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 16 днів,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Паламар Т.М. звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 07.06.2018 приблизно о 08:00 год. правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 у приміщенні квартири останнього, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки Lenovo В590 НОМЕР_1, вартістю 1890 грн. та мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP 3500DUO чорного кольору IMEI 1 : НОМЕР_2 без СІМ-карти, вартістю 848 грн., що належали ОСОБА_3, чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 2738.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_2, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 31.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування 01.08.2018 року останнього оголошено в розшук у зв'язку з тим, що за місцем мешкання він не проживає, телефонний зв'язок із ним відсутній та його дійсне місце знаходження було не відоме.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, якому 31.07.2018 року повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

01.08.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв'язку з тим, що за місцем мешкання він не проживає, телефонний зв'язок із ним відсутній та його дійсне місце знаходження було не відоме.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутні соціальні зв'язки в місті, за місцем мешкання останній не з'являється, а також 01.02.2018 року його було оголошено в розшук, тому що його місцезнаходження не встановлено, засоби зв'язку з останнім відсутні, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, крадіжки вчиненої повторно, а це свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та має схильність до антисоціальної поведінки, також даних про працевлаштування підозрюваної ОСОБА_2 немає, тому він може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання прибутку.

Окрім того клоопотання про застосування запобіжного заходу повинно розглядатись тільки у присутності підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене керуючись вимогами ст. ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва