Ухвала суду № 75707659, 06.08.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/817/18

Провадження № 2/535/344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвійтайло П.В., при секретарі Дрижмрук Л.М., з участю сторін розглянувши заяву про відвід судді Цвітайла Павла Вікторовича по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу;-

ВСТАНОВИВ:

На виконання Рішення ОСОБА_2 Суддів України № 36 від 12.05.2016 року «Щодо розяснення про наявність чи відсутність конфлікту інтересів у діяльності суддів» та Рішення ОСОБА_2 Суддів України № 75 від 04.11.2016 року «про розяснення щодо наявності конфлікту інтересів», головуючий суддя Цвітайло П.В. розкрив інформацію, що ОСОБА_3 та представник відповідача по вище вказаній справі адвокат ОСОБА_4 в минулому разом працювали в прокуратурі, а в теперішній час їх сім’ї перебувають в дружніх відносинах.

За наслідками розкриття даної інформації представник ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 15.12.2017 року за № 86 зазначив, що при відкритті даної інформації в теперішній час у нього відводів не має, хоча напередодні за таких же обставин ним заявлявся відвід, на питання чому змінилася позиція відповісти не зміг.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 05.04.2018 року та ордеру № 030703 від 06.08.2018 року, зазначив суду, що така позиція представника відповідача, фактично для об’єктивності змушує його заявити відвід.

Суд вважає, що за таких обставин враховуючу такі позиції представників, не обхідно зупинити провадження, і передати для вирішення даного відводу іншому судді, що в свою чергу буде законним і об’єктивним. Так-як судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до змісту вимог з ч. 2 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 40 ЦПК України, ОСОБА_2 Суддів України, суд;-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу.

Справу №535/817/18 (номер провадження: 2/535/344/18) за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя