Ухвала суду № 75707504, 02.08.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

02.08.2018

єдиний унікальний номер справи 531/649/17

номер провадження 2/531/200/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №1, в порядку спрощеного письмового позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов про стягнення заборгованості у сумі 65964,83 грн. на користь позивача з відповідача, як заборгованості за кредитним договором №500523344.

Провадження у справі відкрито 26.12.2017.

Ухвалою від 27.06.2018 справу прийнято до провадження суддею Лизенко І.В. і призначено відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач або його представник в судове засідання не з’явилися. 23.02.2018 до Карлівського районного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки спір має розглядатись третейським судом. Відзив обґрунтований тим, що наданий відповідачу кредит не є споживчим, тому така категорія справ підвідомча третейським судам, а сам кредитний договір містить положення, які по суті є договором про передачу спору на розгляд третейського суду – пункти 23 та 6. Відповідач та його представник зазначають, що за вказаних обставин позов має бути залишений без розгляду, так як вони заперечують проти розгляду справи судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом; будь - які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду та сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейський суд», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід’ємна частина третейської угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв’язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктом 6 кредитного договору №500523344, що був укладений 24.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, сторони погодили внести до кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», про те що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв’язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між ними з питань виконання, зміни, розірвання кредитного договору, відбувається у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про третейські суди» визначено, що якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід’ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

Пунктом 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд, враховуючи, що кредитний договір, укладений між сторонами містить третейські застереження, від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшли заперечення проти розгляду справи Карлівським районним судом, матеріали справи не містять інформації, що даний спір був чи є предметом розгляду третейського суду, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 12, 13 ЗУ «Про третейські суди», ст. ст. 21, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко