Ухвала суду № 75706822, 03.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12385/18

Провадження № 1-кс/522/13419/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області Іванов В.В., вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції Борисова В.І., за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.368-3 КК України, про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Борисов Владислав Ігорович, про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.05.2018 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що керівник «Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вжиття ним дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме за проходження навчання курсів, складання іспитів зі знання правил дорожнього руху, безпеки промислової техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України 23.10.2012, Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (далі - навчальний заклад) відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до навчальних закладів іншого типу, що надає професійно-технічну освіту та здійснює професійно-технічне навчання і має статус професійно-технічного навчального закладу першого атестаційного рівня.

Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого 23.10.2012 до основних повноважень і напрямів діяльності навчального закладу належить організація навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, обрання форм і методів навчання.

Згідно п. 4.1 вказаного Положення, призначення на посаду директора навчального закладу здійснюється Головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України шляхом укладання з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України.

Згідно з п. 4.2 вказаним Положенням, директор навчального закладу діє без довіреності від імені навчального закладу, представляє його в усіх установах, організаціях і підприємствах.

15 березня 2018 року головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України видано наказ (по особовому складу) № 5-ос «Про укладання контракту з ОСОБА_3.», яким встановлено укласти контракт з ОСОБА_3 терміном на один рік, з 22 березня 2018 року, за яким останній виконуватиме обов'язки директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

22 березня 2018 року між головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України та ОСОБА_3 укладено контракт з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 строком з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року.

Згідно п 1.1. Розділу 1 «Загальні положення» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 здійснює керівництво навчальним закладом ТСО України на підставі єдиноначальності та в умовах, викладених в контракті, у відповідності з чинним законодавством України, рішеннями Уряду, нормативними актами і правовими документами Міністерства освіти і науки України, Товариства сприяння обороні України і Статутом навчального закладу.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 приймає на посаду та звільняє з посади працівників навчального закладу згідно з КзпП Україн, затверджує відповідно кваліфікаційних характеристик їхні трудові обов'язки, формує педагогічний колектив.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників і слухачів навчального закладу та застосовує до них передбачені законодавством стягнення.

Згідно п 3.1. Розділу 3 «Обов'язки керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 зобов'язаний забезпечувати поточне керівництво навчальним закладом, організовувати його навчально-господарську та іншу діяльність.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. N 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до ЄДРЮО та ФОП Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є юридичною особою приватного права.

Таким чином, ОСОБА_3, займаючи посаду керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України, тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службовий злочин при наступних обставинах.

Так, 15.05.2018 року ОСОБА_2. звернувся до керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3 з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста.

В цей момент у ОСОБА_3, виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній не проходив професійне навчання і не складав теоретичного і практичного іспитів із керування спеціальною технікою, висунув вимогу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді коштів у сумі 8500 гривень. При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що при отриманні вказаних грошових коштів він все оформить без фактичного відвідування навчального процесу ОСОБА_2, домовиться з іншими не встановленими на цей час службовими особами юридичної особи приватного права щодо його навчання, прийняття іспитів, а саме оформлення усіх необхідних для видачі посвідчення документів про проходження професійної підготовки відповідно до навчальних планів і програм, тобто забезпечить оформлення документів про проходження медичного огляду, складання теоретичного і практичного іспитів для отримання посвідчення.

З цією метою ОСОБА_3 протягом червня 2018 року у два прийоми отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень та 13.07.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №4а на вулиці Заводській в м. Біляївка Одеської області, де знаходиться навчальний заклад Товариства сприяння обороні України області, передав ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серія АТ номер 077509 від 20.03.2018, виданого на ім'я ОСОБА_2, після чого одразу одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 гривень, яку попередньо вимагав.

Після отримання неправомірної вигоди 13.07.2018 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.07.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

При затриманні ОСОБА_3 було здійснено огляд місця події в ході якого ділянки місцевості біля будівлі Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні Україні, розташованою за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а, в ході якого виявлено грошові кошти на поверхні землі, а саме: 9 купюр номіналом 500 (п'ятсот) гривень серія та № №: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754. Грошові кошти упаковані в експертний пакет Національної поліції України № 4376772, оскільки були предметом отримання неправомірної вигоди та належні ОСОБА_2

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди.

13.07.2018 в період часу з 13 годин 10 хвилин до 13 годин 22 хвилин поблизу будинку № 4а на вулиці Заводській в м. Біляївка Одеської області з метою виявлення слідів вчинення злочину на тілі, одязі особи, за постановою прокурора було проведено освідування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого виконано та вилучено: змиви з долонь та пальців обох рук ОСОБА_3, які потім поміщено окремо до поліетиленових пакетів, які опечатані та скріплені підписами слідчого, понятих, ОСОБА_3 відмовився від підпису.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю № 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вилученого полімерного пакету з фрагментом фольгованого паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Для з'ясування питання чим являється вилучена речовина, в кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з'ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції Борисова В.І., про призначення судово-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, судово-хімічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є на представлених 9 купюрах номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754 люмінесцентний препарат речовина «Промінь - 1»?

2) Чи є на представлених 9 купюрах номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754 речовина люмінесцентного фломастеру для нанесення невидимих позначень?

3) Чи мається спільна родова приналежність слідів люмінесцентного препарату «Промінь - 1» на представлених 9 купюрах номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

4) Чи мається спільна родова приналежність слідів люмінесцентного фломастеру для нанесення невидимих позначень на представлених 9 купюрах номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольних зразках?

5) Чи є на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_3, упакованих окремо в 2 поліетиленових пакети, люмінесцентний препарат «Промінь - 1»?

6) Чи є на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_3, упакованих окремо в 2 поліетиленових пакети, речовина люмінесцентного фломастеру для нанесення невидимих позначень?

7) Чи мається спільна родова приналежність слідів люмінесцентного препарату «Промінь - 1» на змивах з рук ОСОБА_4 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

8) Чи мається спільна родова приналежність слідів люмінесцентного фломастеру для нанесення невидимих позначень на змивах з рук ОСОБА_4 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

Для дослідження експерту направити:

- експертний пакет Національної поліції України № 4376772, у якому містяться грошові кошти, а саме 9 купюр номіналом по 500 гривень;

- 2 (два) поліетиленових пакети, опечатаних бирками з підписами понятих та слідчого, в яких містяться виконані під час огляду змиви з обох рук ОСОБА_3;

- два паперових конверти, опечатаних бирками з підписами понятих та оперативного працівника УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, в яких містяться контрольні зразки хімічних речовин.

Роз'яснити експертам їх права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Зобов'язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об'єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об'єктів.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання об'єкту експертизи чи зміну його властивостей у межах необхідних для експертизи.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов'язати експерта направити висновок, повернути надані об'єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

03.08.2018