Ухвала суду № 75706684, 02.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.08.2018

Справа № 522/13609/18

Провадження № 1-«кс»/522/14048/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Бучко О.О.,

захисника - Михайленка Д.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Бучко О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого дільничним офіцером поліції сектору превенції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 42018161010000334 від 23.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Бучко О.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 27.04.2018 за № 621 о/с ОСОБА_2 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у званні старший лейтенант поліції.

Наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 16.05.2018 дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено керівником станції туристичної поліції «Чорноморськ».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, дільничний офіцер поліції сектору превенції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов'язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_2 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_2, усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, у зоні відповідальності та обслуговування дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 перебувають курортні зони м. Чорноморськ Одеської області, у тому числі Чорноморський міський пляж, при цьому останній уповноважений владними повноваженнями на притягнення до адміністративної відповідальності осіб за вчинення ними таких адміністративних правопорушень, у тому числі факти несанкціонованої торгівлі харчовими продуктами та слабоалкогольними напоями, тощо.

05.07.2018 близько 16 год. 00 хв. знаходячись на території паркувального майданчика, клубу «Метрополіс» по вул. Паркова 15 у м. Чорноморськ Одеської області, під час зустрічі з громадянином ОСОБА_6 поєднуючи свої дії з вимаганням виказав громадянину ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США, за не вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_6, як такого хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 за торгівлю у встановлених торгівельних точках харчових продуктів та слабоалкогольних напоїв без встановленого законом дозволу на території Чорноморського міського пляжу, не перешкоджання у здійсненні даним громадянином підприємницької діяльності з продажі харчових продуктів та слабоалкогольних напоїв у встановлених торгівельних точках на території Чорноморського міського пляжу з погрозою у разі відмови притягнути останнього до адміністративної відповідальності за надуманими фактами.

На вказану вимогу працівника поліції ОСОБА_2, ОСОБА_6 вимушено погодився.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір 31.07.2018 близько 11 год. 15 хв. Старший лейтенант поліції ОСОБА_2, перебуваючи на території паркувального майданчика розважального клубу «Метрополіс» по вул. Парковій 15 у м. Чорноморську Одеської області, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8000 гривень, які попередньо вимагав у останнього, за не притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 за порушення правил здійснення у громадських місцях торгівлі у т.ч. слабоалкогольними напоями без встановленого законом дозволу на території Чорноморського міського пляжу, та не перешкоджання у здійсненні даним громадянином підприємницької діяльності з продажу харчових продуктів та слабоалкогольних напоїв у встановлених торгівельних точках на території Чорноморського міського пляжу.

Після цього, 31.07.2018 р. ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

01.08.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі від 5 до 10 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: заявою ОСОБА_6 від 20.07.2018 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом обшуку від 31.07.2018 р., протоколом огляду та помітки заздалегідь ідентифікованих засобів від 31.07.2018 р., та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Підозрюваний довготривалий час перебуває в органах внутрішніх справ, а саме починаючи з 2009 року по теперішній час займає посади дільничних офіцерів.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ставиться необхідність запобігання у подальшому не дати можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Бучко О.О. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України, носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 31.07.2018 р., тобто з моменту затримання, та припиняє свою дію 28.09.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Д.О. Самойленко