Ухвала суду № 75706646, 06.08.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1051/18

Провадження № 1-кс/414/639/2018

Cлідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кремінна клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В., про тимчасовий доступ до інформації ,яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у ПАТ «ПриватБанк», у головному офісі, що розташований за адресою: вул. Набережная Побєди, 50, м. Дніпро, Україна, про відкриті рахунки (зарплатні, кредитні та інші) відкриті на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 31.10.1996 р., а саме: рух коштів по всім відкритим у банку рахункам на ім'я ОСОБА_2 в період з 01.10.2017 по 01.04.2018, суми коштів які надходили на рахунки із зазначенням повних анкетних даних володільців рахунків (карток) дати та суми переказу, та можливість її вилучення у головному офісі за вищевказаною адресою та територіальному відділенні м. Сєвєродонецька за адресою: пр.-кт Гвардійський, 63, прокурору, слідчому СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Самойленко Олексію Олексійовичу, а також за дорученням працівникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Маргаль Олександру Едуардовичу та Забайрачному Ярославу Олександровичу.

Прокурор Юшко О.В. посилалася на те,що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних, у судове засідання не з'явилася, але надала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018130460000298 від 11.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що 11.04.2018 до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що посадові особи відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою, в грудні 2017 року здійснили закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: товарів спортивного призначення та комп'ютерного обладнання за завищеними цінами, чим завдали збитків місцевому бюджету.

Вилучені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, з метою використання цих документів як доказів, враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В. про тимчасовий доступ до інформації ,яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2.Зобов'язати ПАТ «Приват Банк» у головному офісі, що розташований за адресою вул..Набережная Побєди ,50 м. Дніпро Україна надати інформацію про відкриті рахунки (зарплатні, кредитні та інші) відкриті на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 31.10.1996 р., а саме: рух коштів по всім відкритим у банку рахункам на ім'я ОСОБА_2 в період з 01.10.2017 по 01.04.2018, суми коштів які надходили на рахунки із зазначенням повних анкетних даних володільців рахунків (карток) дати та суми переказу, та можливість її вилучення у головному офісі за вищевказаною адресою та територіальному відділенні м. Сєвєродонецька за адресою: пр.-кт Гвардійський, 63, прокурору, слідчому СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Самойленко Олексію Олексійовичу, а також за дорученням працівникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Маргаль Олександру Едуардовичу та Забайрачному Ярославу Олександровичу.

3.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшуканнята вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Костроба