Ухвала суду № 75706368, 05.08.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2029/18

Провадження № 1-кс/414/636/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Юшко О.В.

слідчого Жукової І.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Якимовича О.В.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, яка працює на посаді начальника відділу містобудування та архітектури, головним архітектором району Кремінської районної адміністрації, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018131370000129 від 02.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Жукова І.М.

звернулася з клопотанням, про застосування до підозрюваної ОСОБА_1

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та суду пояснила, що 10.01.1996, згідно розпорядження голови Кремінської державної адміністрації № 13/1, від 10.01.1996 ОСОБА_1 по переводу призначена на посаду заступника відділу містобудування і архітектури. 16.07.2013 згідно посадової інструкції ОСОБА_1 фактично приступила до виконання обов'язків начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора району та забезпечувала реалізацію держаної політики у сфері містобудування та архітектури на території району, діючи відповідно до Положення про відділ містобудування та архітектури Кремінської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кремінської райдержадміністрації № 276 від 16.07.2013.

На початку червня 2018 року, у робочий час, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1, виконуючи згідно Положення організаційно - розпорядчі обов'язки та адміністративно-господарські функції начальника відділу міст обування та архітектури, головного архітектору району, перебуваючи у своєму службовому

кабінеті, розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, під час особистого прийому зустрілася з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який звернувся з питанням переобладнання автобусних зупинок в с. Стара Краснянка та с. Житлівка, м. Кремінна, Луганської області в сучасні торгівельні майданчики для здійснення реалізації продуктів харчування, надання інших послуг.

Під час розгляду питання ОСОБА_1, роз'яснила про необхідність отримання технічних умов на проектування в службі автомобільних доріг в Луганській області та здійснення візуалізації проекту, і схематичного плану майбутніх торгових об'єктів, після чого зазначила, що ОСОБА_4 необхідно звернутися до відділу містобування та архітектури з метою оформлення відповідної заяви про надання висновку щодо погодження благоустрою об'єкту, яке в подальшому буде вирішуватися виконавчим комітетом Кремінської районної ради. ОСОБА_1, зазначила, що ОСОБА_4 необхідно звертатися саме до неї, оскільки саме вона вирішує вказані питання.

Після отримання технічних умов на проектування в службі автомобільних доріг в Луганській області та виготовлення візуалізації проекту, і схематичного плану, щодо влаштування на автомобільні дорозі Р66 кілометр Житлівка 131+800 сервісу та кілометр Стара Краснянка 141+300, ОСОБА_4, 20.06.2018, повторно звернувся до ОСОБА_1 Перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, ОСОБА_1 визнавши зібрані ОСОБА_4 документи достатніми для написання заяви, продиктувала заяву на адресу виконавчого комітету Кремінської районної ради про видачу висновку щодо надання згоди про можливість розміщення торгівельних об'єктів та автобусних зупинках Кремінського району, яку ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1 разом з додатком передав до секретаріату Кремінської міської ради. Під час написання заяви ОСОБА_1, маючи злочинний спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди,за вчинення в інтересах ОСОБА_4 певних дій, навмисно створюючи несприятливі умови щодо реалізації його прав та законних інтересів, висунула вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, що задля сприяння отримання позитивного висновку виконавчого комітету Кремінської міської ради та послідуючого погодження проекту землеустрою, він повинен особисто ОСОБА_1, у якості винагороди сплатити грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

У зв'язку з беззастережною вимогою ОСОБА_1, та відсутністю іншого шляху реалізації своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_4 погодився на вимогу ОСОБА_1

01.08.2018, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди,за вчинення в інтересах ОСОБА_4 певних дій, ОСОБА_1 в телефонній бесіді визначила, що за наявності у ОСОБА_4 документів необхідних для оформлення паспорту прив'язки, йому необхідно прибути до її службового кабінету для складання заяви щодо оформлення паспорту прив'язки, яке вона посприяє скласти.

02.08.2018, ОСОБА_4, прибув до службового кабінету ОСОБА_1,

розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, де остання маючи на меті подальше отримання неправомірної вигоди, за допомогою службової комп'ютерної техніки виготовила заяву від імені ОСОБА_4 щодо оформлення паспорту прив'язки тимчасової спороди для здійснення підприємницької діяльності та виготовила паспорт прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності. При цьому ОСОБА_1, надала ОСОБА_4 рішення виконавчого комітету Кремінської міської ради № 256 від 10.07.2018, щодо погодження місця розташування тимчасової споруди підприємницької діяльності ОСОБА_4, за адресою: селище Житлівка автобусна зупинка Житлівка-1, поряд з павільйоном автобусної зупинки, винесеного з урахуванням позитивного висновку відділу містобудування та архітектури. Передавши ОСОБА_4 виготовлену нею заяву від його імені, ОСОБА_1 визначила особу з числа працівників відділу адміністративних послуг Кремінської міської ради якій ОСОБА_4 необхідно передати заяву та план тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. Виконавши вказівки ОСОБА_1 та передавши необхідні документи ОСОБА_4 стало відомо, що виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності здійснюється на протязі 10 робочих днів. Повернувшись до службового кабінету ОСОБА_1,

розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби-1, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_1 дану обставину. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 зобов'язалася виготовити паспорт прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності в найкоротший термін.

03.08.2016, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1, прибув до її службового кабінету де виконуючи її вимогу, передав 3000 гривень, та після надання грошової винагороди отримав позитивну відповідь, щодо виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності та необхідності його отримання в відділі адміністративних послуг Кремінської міської ради .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_1 суду пояснила, що вона просить не обирати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вона зобов'язується співпрацювати з органом досудового слідства з метою встановлення всіх обставин справи, Будь які грошові кошти для себе вона не вимагала.

Захисник Якимович О.В. суду пояснив, що він заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисної. Дії ОСОБА_4 та працівників правоохоронних органів він розцінює як провокацію хабара. Його підзахисна має бездоганне минуле, міцні соціальні зв'язки, постійне місце мешкання, постійне місце роботи, сім'ю. Його підзахисна не буде переховуватись від слідства. Вона має дуже тяжкий стан здоров'я, після перенесеного лікування вона потребує регулярного лікування та огляду лікарів. Крім того на його думку орган досудового слідства поспішно кваліфікував дії за ст.368 ч.3 КК України, оскільки в подальшому після більш повного та детального дослідження всіх обставин справи кваліфікація може змінитися на більш м'яку. Таким чином він просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріли долучені до клопотання вважає заявлене клопотання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

4 серпня 2018р. ОСОБА_1 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (а.с.57-58).

Суд вважає, що слідчий не довів в ході судового засідання ризиків встановлених ст.177 КПК України в наслідок яких суд мав би обрати відносно підозрюваної запобіжний захід тільки у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги особу підозрюваної, її бездоганне минуле, тяжкий стан її здоров'я та необхідність періодичного огляду у лікаря, міцні соціальні зв'язки, постійне місце мешкання, постійне місце роботи, сім'ю, обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання слідчого відхилити, обравши відносно підозрюваної більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 181, 184, 193, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП у Луганській області Жукової І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваноїОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювануОСОБА_1 такі обов'язки:

1)прибувати до слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП у Луганській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою.

2)у період часу з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кремінському відділу поліції ГУНП в Луганській області за вище вказаним місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно звільнити з під варти в залі судового засідання Кремінського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий судя Ю.Ю.Костроба