Ухвала суду № 75706061, 31.07.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1138/15-ц

провадження №: 6/398/85/18

УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді – Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря – Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Публічне акціонерне товариство « Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит – Капітал» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист №398/1138/15-ц, виданий Олександрійським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №006-048588/13-00938-вкл-к. 08.02.2018 РОКУ пат «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000068-b від 08.02.2018 року. Згідно умов даного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №006-048588/13-00938-вкл-к від 26.03.2013 року в сумі 8 883 грн. 56 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно супровідного листа Олександрійського міськрайонного суду №35651/15-Вих. 16.11.2015 року на користь стягувача направлено виконавчий лист.

Відповідно до умов договору від 08.02.2018 року №000068-b про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 цього кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з умов договору від 08.02.2018 року №000068-b про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ ФК «Кредит – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.442, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Голосеніна