Вирок № 75705647, 06.08.2018, Тетіївський районний суд Київської області

06.08.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/81/18

Справа № 380/794/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12018110300000152 від 05.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 03.06.2018 року близько 00 год. в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, прийшов на територію парку, що навпроти магазину «Промінь», який розташований по вул. Київська, 9, де впевнившись, що поряд нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, відкрив бетонний люк комунікаційного колодязя телефонного зв?язку № 604, спустився до середини, де за допомогою пилки по металу, яку він приніс із собою, перерізав кабель, після чого направився до другого комунікаційного колодязя № 605, який знаходиться в напрямку магазину «Якір», що розташований по вул. Сікорського, 1, де впевнившись, що поряд нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, відкрив бетонний люк комунікаційного колодязя телефонного зв?язку, спустився до середини, де за допомогою пилки по металу, яку він приніс із собою, перерізав інший кінець кабелю, який знаходився у даному комунікаційному колодязі, після чого руками витягнувши із колодязя 180 метрів кабелю марки ТППэп 200х2х0,4, вартістю 46 634 грн. 40 коп.( ціна за метр - 259,08 грн.), який знаходиться на балансі СЛД; 5 Тетіїв КМФ ПАТ «Укртелеком», здійснив його крадіжку та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 46 634 грн. 40 коп.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердивши обставини, зазначені у обвинувальному акті. Підтвердив, що він дійсно 03.06.2018 року близько 00 години прийшов на територію парку, що навпроти магазину «Промінь» в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області з метою викрасти із бетонного люку комунікаційного колодязя телефонного зв?язку № 604 кабель, для чого він взяв із собою пилку по металу, якою перерізав даний кабель, спустившись до середини колодязя, а потім прийшов до комунікаційного колодязя № 605, який знаходиться поблизу магазину «Якір» по вул. Сікорського, де теж за допомогою пилки по металу перерізав кабель, а потім витягнув з колодязя 180 метрів даного кабелю та з місця вчинення злочину зник. В подальшому частину даного кабелю він на березі біля ставу обпалив та мідний провід здав, за що отримав гроші близько 2000 гривень, а частину кабелю заніс додому. Вказав суду, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати, надавши можливість виправитися без ізоляції його від суспільства. Заявлений представником потерпілого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 83 837 грн. 50 коп. визнав у повному обсязі, проте, на даний час, немає можливості відшкодувати завдану своїми діями шкоду.

Допитаний в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_2 показав суду, що 03.06.2018 року близько 00 год. обвинувачений ОСОБА_1 з кабельної каналізації за адресою: вул. Київська, 9 та вул. Сікорського, 1 в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області вчинив крадіжку телефонного кабелю зв?язку марки 200х2х0,4, загальною довжиною180 м., що належить ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого товариству були завдані матеріальні збитки в розмірі 83 837 грн. 50 коп, які на даний час обвинуваченим в добровільному порядку не відшкодовані, тому ПАТ «Укртелеком» пред?явлений цивільний позов в розмірі 83 837 грн. 50 коп. підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв?язків, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ не перебуває, не відшкодував завдану своїми діями майнову шкоду, висновок уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення особи обвинуваченого без позбавленні волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, а також обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом?якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді 100 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову, суд вважає, що його слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судове практику у справах про злочини проти власності» передбачено, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними цінами), що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що умисними діями обвинуваченого ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальної шкоди в розмірі 83 837 грн. 50 коп, яка з урахуванням доведеності підстав та розміру позову, підлягає стягненню із обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, підстав для їх застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути на користь держави із обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в розмірі 83 837 (всімсдесят три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 50 коп. на п/рахунок 26001012130901 в ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 0118910, МФО 300346, ІПН 215607626656.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: вилучена частина (відріз) кабелю від 04.06.2018 року в с. П?ятигори по вул. Київська, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тетіївського ВП. - повернути у розпорядження Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.П. Косович.