Ухвала суду № 75705593, 06.08.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.08.2018

Справа № 501/1313/18

2/501/1062/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): вул.Приморська, буд.71, м.Чорноморськ, Одеської області, індекс: 68001

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання): вул.Приморська, буд.71, м.Чорноморськ, Одеської області, індекс: 68001

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визначення порядку користування спільним майном, -

учасники справи не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визначення порядку користування спільним майном.

2. 14 червня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 06 липня 2018 року до суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном.

4. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

5. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

6. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

7. Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

8. Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

9. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

10. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

11. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.

12. Дана позовна заява складається з трьох вимог немайнового характеру, тобто за кожну вимогу немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір, у розмірі 2114,40 грн. (704,80х3).

13. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

14. Разом з тим, слід звернути увагу позивача про необхідність доплатити судовий збір за інші дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн.

15. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3