Ухвала суду № 75705278, 20.07.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8734/18

Провадження №1-кс/369/2827/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 р. Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко Андрія Валерійовичапро проведення економічної експертизи у кримінальному провадженню №32018110200000015 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко А.В.звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110200000015 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування став Акт від 01.12.2017 №944/10-36-14-13/30920263 від 01.12.2017 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртунельбуд» (код ЄДРПОУ 30920263) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015р. по 31.03.2016р

Службовими особи ТОВ «Укртунельбуд» за 2015 рік проведено безтоварні операції з наступними підприємствами: ТОВ «Бром Форс», ТОВ «Юнітай Трекінг», ТОВ «Ксенос ЛТД», ТОВ «Софіятрансплюс», ТОВ «Тотус С», ТОВ «М-Бут 1», ТОВ «Інтербілд Комюніті», ТОВ «Кіт Мел» та ТОВ «Вінницький завод Будмані» чим занижено податок на прибуток, що призвело до умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах.

За результатами позапланової виїзної перевірки винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0000051413 від 02.01.2018 року на суму 1 774 940 грн. та №0000061413 від 02.01.2018р. на суму 1 497 884

Тому слідчий просив призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання: Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки ГУ ДФС у Київській області №944/10-36-14-13/30920263 від 01.12.2017 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртунельбуд» (код ЄДРПОУ 30920263) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015р. по 31.03.2016р. з урахуванням доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування? Експертизу провести у строк, передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами, зареєстрованій у Мінюсті 03.11.1998 року за № 705/3145.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Разом з тим, слідчий не навів обставин для з'ясування яких необхідне призначення відповідної експертизи, що має значення для кримінального провадження, а тому слідчий суддя відмовляє в даному клопотанні.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко Андрія Валерійовичапро проведення економічної експертизи у кримінальному провадженню №32018110200000015 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубас Т.В.