Ухвала суду № 75705172, 02.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/313/16-ц 02.08.2018 02.08.2018 02.08.2018

Провадження №22-ц/784/1179/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 469/313/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1179/18 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.

Ухвала

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

за участю: представіника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

- представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

- третьої особи ОСОБА_6 та її представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Рак Л.М. в приміщенні суду о 10 год. 40 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень (частково), витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування рішень та витребування майна.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. від 12 березня 2018 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 р. на 11-00 год.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року та у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою відмовлено.

Справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2018року.

У підготовчому судовому засіданні 29 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Березанського нотаріального округу Мартинюк О.Б. договору купівлі-продажу серії № 183 від 04.04.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до розгляду по суті на 27 червня 2018 року. Також, зазначеною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Березанського нотаріального округу Мартинюк О.Б. договір купівлі-продажу серії № 183 від 04.04.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-2-

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу, а справу направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на незаконність ухвали суду та порушення норм процесуального права, оскільки вважає, що судом грубо порушені норми процесуального законодавства під час проведення підготовчого судового засідання, що призвело до порушення її прав, як учасника процесу.

Зазначала, що вона вперше не з'явилася до засідання та направила клопотання про відкладення розгляду справи через поважні причини, але суд не відклав розгляд справи.

Вказувала, що у разі витребування нового доказу, підготовче засідання повинно бути відкладеним, а не закритим. Витребувавши новий доказ та одночасно закривши підготовче судове засідання, суд позбавив її права ознайомитися з новими доказами та заявити з цього приводу клопотання або подати заяви.

А оскільки витребуваний у приватного нотаріуса Березанського нотаріального округу Мартинюк О.Б. договір купівлі-продажу серії № 183 від 04.04.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, є доказом, то витребування його є заходом забезпечення доказів, а значить ухвала від 29 травня 2018 року підлягає апеляційному оскарженню.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, надавши пояснення, аналогічні змісту апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу не приймати до розгляду і повернути.

Представник третьої особи ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29 травня 2018 року.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2018 року визначено склад колегії суддів: Темнікова В.І. (суддя - доповідач), Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.

02 липня суддею апеляційного суду Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївсчької області від 29 травня 2018 року (т. 3 а.с. 202).

Наступною ухвалою, судовою колегією судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 18 липня 2018 року на 14-30 год. (т. 3 а.с. 204).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді Темникової В.І. задоволено. Справу передано на автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2018 року визначено склад колегії суддів: Самчишина Н.В. (суддя - доповідач), Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.

19 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області у складі зазначеної колегії суддів цивільна справи призначена до апеляційного розгляду на 02 серпня 2018 року.

Через щорічну відпустку суддів Бондаренко Т.З. та Крамаренко Т.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Самчишина Н.В. (суддя - доповідач), нові судді: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.

-3-

Згідно ст. 353 ЦПК України до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, не відносяться ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційне провадження було відкрито та справу призначено до апеляційного розгляду іншим складом суду на ухвалу суду першої інстанції, на яку не можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то на думку колегії суддів, апеляційне оскарження в зазначеній частині оскаржуваного судового рішення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 357, 362, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року про закриття підготовного провадження та призначення справи до судового розгляду закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.