Ухвала суду № 75704826, 27.07.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1636/16-ц

Провадження 2-зз/483/3/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, третя особа – нотаріус Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_6, в якій просив визнати недійсною реєстрацію автомобілю НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_7, визнати недійсним свідоцтво про право власності на цей автомобіль, видане на ім’я відповідачки ОСОБА_3, а також визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб.

10 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якій просить витребувати з незаконного володіння останнього вказаний транспортний засіб, що належить їй на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 оку позови об’єднанні в одне провадження.

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 було накладеноарешт на вказаний вище транспортний засіб.

13 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 було задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 09 липня 2018 року.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за клопотанням учасника справи.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі ухвалено і набрало законної сили. На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Арешт, накладений на транспортний засіб «Skoda Octavia 1,9 AMBIENTE» номерній знак НОМЕР_2, – скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: