Постанова № 75704633, 18.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Копія

Справа № 359/5515/18

Провадження № 3/359/2091/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року о 13 год. 10 хв., в Київській області, Бориспільському районі, с. Гора, Бориспіль-7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. WWL 63095, не виконав вимоги поліцейського про зупинку, подану за допомогою руки, що вказувала на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Був зупинений патрулем на виїзді з ДПМА «Бориспіль», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого підпису у графі протоколу про ознайомлення з датою та часом розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403841 від 05.07.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); рапортом поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП майора поліції ОСОБА_2 від 05.07.2018 року (а.с.3); довідкою з бази АЙМОР (а.с.4); постановою про накладання адміністративного стягнення серії ЕАА №470230 (а.с.5); диском з відеоматеріалом від 05.07.2018 року (а.с.6); довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 05.07.2018 року (а.с.7).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року серії БД № 403841, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. WWL 63095, не виконав вимоги поліцейського про зупинку, подану за допомогою руки, що вказувала на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Був зупинений патрулем на виїзді з ДПМА «Бориспіль», чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 122-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №31118149010001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк

З оригіналом згідно Суддя С.М.Вознюк