Ухвала суду № 75704595, 03.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №1-кс/359/1786/2018

Справа №359/6073/18

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

м. Бориспіль 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.,

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Фрунзе С.В.

захисника Ярмоленка О.В.

перекладача Гуменюка Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянина Ісламської Республіки Іран, не одруженого, зі слів не судимого, утриманців не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Зінченко А.В. звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що відповідно до посадової інструкції інспекторів прикордонної служби 1, 2, 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-2» ІІ категорії (тип А) останні мають право шляхом опитування осіб з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Не зважаючи на вказане вище, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_1 31 липня 2018 року приблизно о 23:10, згідно домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, звернувся з пропозицією до начальника 2 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал D)» ОКПП «Київ» ДПС України старшого лейтенанта ОСОБА_8 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину Державного кордону України в міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1, 01 серпня 2018 року приблизно о 02:50 у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 800 (вісімсот) доларів США за позитивний перегляд рішення та подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд.

01 серпня 2018 року відомості про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110340000073 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянин Ісламської Республіки Іран, без реєстрації та постійного місця проживання на території України.

01 серпня 2018 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом огляду місця події, а саме службового приміщення відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7;

- речовим доказом, а саме 8 купюрами номіналом 100 доларів США, котрі вилучені в ОСОБА_8 під час огляду службового приміщення відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7;

- речовим доказом, а саме паспортом для виїзду за кордон громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 із наявною в ньому відміткою про відмову у перетині Державного кордону України;

- протоколом затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), в порядку передбаченому ст. 208 КПК України;

- протоколами огляду (перегляду) відеозаписів з нагрудної камери відеоспостереження співробітника ввіреного Вам підрозділу - начальника другої групи ПК 4 ВІДІПС відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_8, а також з камер відеоспостереження розміщених у службовому приміщенні відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, оскільки останній не має постійного місця проживання, місця роботи, не має постійного джерела доходу на території України, не має міцних соціальних зв'язків на території України тощо та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного проживання, місця роботи або навчання на території України;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

- підозрюваний ОСОБА_1 не має на території України міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання, роботи та джерела доходу, родини та утриманців.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливе, оскільки останній є громадянином Ісламської Республіки Іран та на території України не має постійного та навіть тимчасового місця проживання.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_1, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим відділенням відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110340000073 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_1.

Слідчим, у відповідності до ст.177, 184 КПК України в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які обумовлюють обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те що підозрюваного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років не має постійного місця проживання в Україні, у підозрюваного ОСОБА_1 відсутні соціальні зв»язки, які б утримували його від ухилення від слідства і суду та є підстави допустити можливість вчинення ним нових злочинів.

У зв»язку з цим, у відповідності до ст.182 КПК України з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя зобов»язаний встановити заставу при внесенні якої підозрюваний підозрюваного ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з під варти. Таку заставу слідчий суддя визначає у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 грн. та не є непомірною для підозрюваного ОСОБА_1.

Крім того, слідчий суддя у разі звільнення з під варти покладає на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов»язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;

-утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, потерпілими свідками.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 184, 193, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто з 03 години 35 хвилин, 01.08.2018 року.

Встановити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 36820 грн.

При внесенні застави в розмірі 36820 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 при звільненні з під варти наступні обов»язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;

-утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження потерпілими та свідками.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на наступний рахунок: (код ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Ухвала слідчого судді діє до 29.09.2018 року включно

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протяом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Журавський