Ухвала суду № 75704582, 06.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5094/18

Провадження № 2/487/2202/18

У Х В А Л А

06.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави звернувся з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, яким просив: визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити його; визнати незаконними та скасувати п. 18, 18.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009; визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯИ №140187 від 01.12.2009 р.; зобов’язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 997 кв.м із кадастровим номером 4810136300:12:004:0026 вартістю 378545,50 грн., розташовану по пров. Польотному, 25 у м. Миколаєві; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Одночасно з позовною заявою до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив: накласти арешт на земельну ділянку площею 997 кв.м із кадастровим номером 4810136300:12:004:0026, розташовану по провулку Польотному, 25 у м. Миколаєві та заборонити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі уразі її поділу чи об’єднання з іншими ділянками); заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об’єктів нерухомості на зазначеній земельній ділянці; заборонити ОСОБА_1 вчиняти із зазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу або об’єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких земельних робіт; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування позивача щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони відповідачу розпоряджатися ними, суд приходить до наступного.

На підставі пунктів 18, 18.1 Розділу 4 рішення Миколаївської міської радни №36/61 від 04.09.2009 р., ОСОБА_1 01.12.2009 р. видано державний акт на право власності серії ЯИ №140187 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0026.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Щодо вимог Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 стосовно стягнення судового збору за подачу зяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у нарадчій кімнаті, про що зазначає у резолютивній частині рішення.

Таким чином, суд дійшов висновків про відмову в задоволенні клопотання в частині стягнення судового збору з відповідачів.

При цьому підстав, щодо обов’язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 – задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 997 кв. м із кадастровим номером 4810136300:12:004:0026, розташовану по провулку Польотному, 25 у м. Миколаєві та заборонити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська,20) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі уразі її поділу чи об’єднання з іншими ділянками);

заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, Херсонеське шосе, 48/8) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об’єктів нерухомості на земельній ділянці площею 997 кв. м із кадастровим номером 4810136300:12:004:0026, розташовану по провулку Польотному, 25 у м. Миколаєві;

заборонити ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) вчиняти із земельною ділянкою площею 997 кв. м із кадастровим номером 4810136300:12:004:0026, розташовану по провулку Польотному, 25 у м. Миколаєві дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу або об’єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких земельних робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк