Ухвала суду № 75704249, 06.08.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/387/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"06" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чаричанський П.О.,

за участю секретаря Станіченко А.П.,

представника відповідач ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якого поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис в графі «Подпись» в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 р. від імені ОСОБА_2 ним особисто чи іншою особою?

Представник відповідача обґрунтував своє клопотання тим, що експертиза необхідна для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, пов’язаних із встановленням питання – ким було здійснено підпис.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дійшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також, в обґрунтування позовних вимог представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 не ставив свого підпису в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року, а тому, суд вбачає необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи з питань, зазначених у клопотанні представника відповідача, та вважає, що подані питання в запропонованому для проведення судової експертизи вигляді узгоджуються з вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої 03.11.1998 року за № 705/3145, та вимогами щодо мети та доцільності її проведення.

Отже, враховуючи, що по даній справі необхідне проведення почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису відповідача в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 102-104, 106-108, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №472/387/18, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис в графі «Подпись» в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 р. від імені ОСОБА_2 ним особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи № 472/387/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4