Ухвала суду № 75704207, 03.08.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/704/18

2/467/261/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача – ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач заявив перед судом клопотання про витребування від позивача належним чином завірених копій наказів про підвищення процентної ставки за кредитним договором, а також доказів, які б свідчили про його належне повідомлення про це.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тож суд, заслухавши клопотання позивача, перевіривши його доводи і обґрунтованість, прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими доказами (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

При цьому, цивільний процесуальний закон України до письмових доказів відносить документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні відповідач стверджував, що він не може самостійно подати такі докази, оскільки вони у нього відсутні. Позивач не повідомляв його належним чином про зміну процентної ставки за кредитним договором, у зв’язку з чим і просить витребувати такі відомості від позивача.

Так, дійсно із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача перед ним вбачається, що розмір процентної ставки за кредитним договором змінювався, зокрема і вбік збільшення.

Відповідні докази, які підтверджують правомірність такої зміни умов кредитного договору, а так само і докази повідомлення відповідача про ці зміни, до позову не додані.

Тож відсутність вказаних відомостей може призвести до неповноти встановлення обставин справи та стати на перешкоді всебічному і об’єктивному розгляду справи, як однієї із засад цивільного провадження, як гарантії дотримання прав, свобод і законних інтересів особи, яка є учасником цивільного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази необхідні для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, а позивач не може подати їх самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» накази про зміну розміру процентної ставки за кредитним договором № (б/н) від 14 липня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 за період з 14 липня 2008 року по 30 квітня 2018 року.

Витребувати від позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, які стосуються належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну розміру процентної ставки за кредитним договором № (б/н) від 14 липня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Вказані документи (докази) направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 19 серпня 2018 року.

Роз’яснити відповідальним особам Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідальних осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов’язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца