Ухвала суду № 75703965, 03.08.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4253/18

2/465/2365/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.08.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартаківець», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац спорту « Україна», Виконкому Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Палац спорту " України" Палацу ігрових видів спорту "Спартак" на вул. А.Мельника, 18 (у двох чергах)", про визнання протиправними дій ТзОВ "Палацу спорту "Україна" та Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартаківець» ,що скеровані на дострокове розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 07.03.2018 р. та зобов'язання їх припинити дії, скеровані на розірвання Договору, визнати протиправними дії ТзОВ "Палац спорту " Україна" ,пов"язані з виконанням підготовчих будівельних робіт Палацу ігрових видів спорту "Спартак" та зобов'язання припинити їх,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартаківець», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац спорту « Україна», Виконкому Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Палац сорту " України" Палацу ігрових видів спорту "Спартак" на вул. А.Мельника, 18 (у двох чергах)", про визнання протиправними дій ТзОВ "Палацу спорту "Україна" та Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартаківець»,що скеровані на дострокове розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 07.03.2018 р. та зобов'язання їх припинити дії скеровані на розірвання Договору, визнати протиправними дії ТзОВ "Палац спорту " Україна", пов"язані з виконанням підготовчих будівельних робіт Палацу ігрових видів спорту "Спартак" та зобов'язання припинити їх.

Як вбачається з матеріалів справи ,позивачами серед інших позовних вимог заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Палац спорту " України" Палацу ігрових видів спорту "Спартак" на вул. А.Мельника, 18 (у двох чергах)".

Відповідно до ст.15 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання- або оспорювання.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст.19 ЦПК України, згідно якої в порядку цивільного судочинства розглядаються справи ,що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; з інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

У ст.4 КАСУ зазначено,що адміністративна справа -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій..Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАСУ передбачено,що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

Статтею 19 КАСУ визначено предметну юрисдикцію,зокрема-юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно ст.20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином,нормами КАСУвизначено та розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається ,що предметом позову, крім іншого є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Палац спорту " України" Палацу ігрових видів спорту "Спартак" на вул. А.Мельника, 18 (у двох чергах)".

Даний спір в частині оспорення рішення виконавчого комітету Львівської міської ради є публічно-правовимта повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В силу ч.4 ст.188 ЦПК України передбачено,що не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог,які належить розглядати в поряку різного судочинства,якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, позовна заява у вказаній частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Палац спорту " України" Палацу ігрових видів спорту "Спартак" на вул. А.Мельника, 18 (у двох чергах)".

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартаківець», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац спорту « Україна», Виконкому Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Палац спорту " України" Палацу ігрових видів спорту "Спартак" на вул. А.Мельника, 18 (у двох чергах)".

Роз"яснити позивачам право звернення до Львівського окружного адміністративного суду,до юрисдикції якого віднесено розгляд спорів про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,відповідно до положень ст.354 ЦПК УКраїни.

Суддя М.І.Гулієва