Ухвала суду № 75703935, 06.08.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1089/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 23.06.2018р. про повернення стягувачу виконавчого документу №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн. виконавче провадження ВП №54231030; визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №54231030 по виконавчому листі№454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн.; зобов'язати головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відновити та вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №54231030 по виконавчому листі №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Свої вимоги мотивує наступним.

У провадженні головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 перебував виконавчий лист№454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн., виконавче провадження ВП №54231030.

30.06.2018р. на його адресу надійшов лист із Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області за №7909 від 23.06.2018р., яким повідомляється, що ДВС керуючись ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" направляє для виконання та до відома постанову від 23.06.2018р., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №454/1089/16-ц від 19.10.2016р. виданого Сокальським районним судом Львівської області.

У постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що в процесі проведення виконавчих дій, встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому виконати вимоги виконавчого документу не теперішній час - не представляється можливим.

Тобто, головним державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 під час проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню не було вчинено усіх належних та необхідних дій відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Зокрема, не було вчинено заходи примусового виконання рішення суду, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі виконавчі дії, декларація про доходи боржником не була подана, не було здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем його перебування, не було здійснено подання про притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду на протязі більше трьох років, не було здійснено перевірку майнового стану його дружини, що призвело до порушення прав скаржника та невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі № 454/1089/16 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за квітень 2015 року за договором кредиту№22/2008 ЛФ від 04.04.2008р., в сумі 11250 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за квітень 2015 року за договором кредиту№22/2008 ЛФ від 04.04.2008р., в сумі 11250 грн.

З дослідженої постанови про повернення виконавчого документа від 23.06.2018р. ВП №54231030 встановлено, що виконавчий лист №454/1089/16-ц виданий 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 11 250грн. повернути стягувачу.

Повідомлення старшого державного виконавця Онисько С.В. від 23.06.2018 №7909 ОСОБА_1 надіслано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка надійшла до нього 30.06.2018р.

Згідно ст.ст.447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Разом з цим, відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Судом встановлено, що протиправні дії головного державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області грубо порушують законні права та інтереси стягувача, ускладнюють та безпідставно затягують виконання постановленого на користь ОСОБА_1 судового рішення. Зокрема, державним виконавцем Онисько С.В. не було здійснено вихід по місцю знаходження боржника, для перевірки виявлення майна боржника та за місцем реєстрації, проживання його дружини ОСОБА_6 за адресою м.Львів, вул.Соколина, 79а/2 на яке можна було б здійснити стягнення, боржником не була подана декларація про доходи, не було здійснено подання про притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду на протязі більше трьох років, тощо.

Також, дії головного державного виконавця породжують неспроможність існуючої системи органів державної виконавчої служби забезпечити дотримання законності в процесі примусового виконання рішення.

За таких підстав, суд дійшов висновку що скарга про визнання протиправними дій головного державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про стягнення з осіб, дії яких оскаржуються усіх понесених ним судових витрат та компенсації за відрив від звичних занять, то в задоволенні такої слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.452 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 не надав суду жодних підтверджуючих документів про те, що він поніс будь-які витрати пов'язанні з розглядом даної скарги.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 23.06.2018р. про повернення стягувачу виконавчого документу №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн. виконавче провадження ВП №54231030.

Визнати неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №54231030 по виконавчому листі№454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн.

Зобов'язати головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відновити та вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №54231030 по виконавчому листі №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович