Рішення № 75703514, 26.07.2018, Яремчанський міський суд

Справа № 354/195/17

Провадження № 2/354/218/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: Насадюк А.І.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

31.03.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (теперішня назва Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за договором №63633-cred від 04.05.2007 року в розмірі 52774,90 гривень та судових витрат по справі.

В уточненій позовній заяві Банк просить стягнути із ОСОБА_3 заборгованість по відсоткам за договором №63633-cred від 04.05.2007 року в розмірі 7 881,02 гривень та 1 600 гривень судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №63633-cred від 04.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 доларів США, в термін до 20.10.2008 року зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 4,00 відсотки на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак позичальник в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 525, 530, 629,1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, розмір простроченої заборгованості по кредиту становить станом на 24.03.2017 року 360,93 долари США, що становить 7 881,02 гривень. На підставі викладеного представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» розмірі 7 881,02 гривень та 1 600 гривень судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, що підтверджується наданою копією кредитного договору №63633-cred (а.с.10-11).

Відповідно до п.2.2.2 договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом у відповідності до Графіку і п.п.2.3.8, 2.3.9,3.1, 3.2, даного договору, повну виплату процентів за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, відповідно пункту 2.2.3 проводити погашення кредиту у порядку і строки згідно графіку погашення кредиту і процентів, приведеного в додатку №1, який являється невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 2.2.5 договору позичальник доручає банку списувати грошові кошти із усіх свої рахунків у валюті кредиту, при наявності на них необхідної суми грошових коштів.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що знайшло відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.98), згідно якого станом на 24.03.2017 року виникла заборгованість в розмірі 7 881,02 гривень.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного чинного законодавства, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів.

Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») заборгованість по відсоткам за договором №63633-cred від 04.05.2007 року в розмірі 7 881,02 гривень та 1 600 гривень судових витрат по справі

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») заборгованість по відсоткам за договором №63633-cred від 04.05.2007 року в розмірі 7 881,02 ( сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 02 копійки) гривень та 1 600 (одну тисячу шістсот ) гривень судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А.П.Іванов