Постанова № 75702883, 06.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2435/18 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.

Є.У.№ 314/259/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув у порядку письмового позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з нарахування та зобов'язання сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу в розмірі 9335,24 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем до належного йому на праві власності житлового будинку №5 по вулиці Польовій, в місті Вільнянськ, Запорізької області. Облік спожитого природного газу здійснюється лічильником G-4 Галлус, 2014 року виготовлення, заводський номер 00702275. Лічильник опломбований пломбою R10617865. 16 вересня 2017 року працівники Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» з метою перевірки роботи лічильника демонтували його та направили на експертизу. 25 вересня 2017 була проведена експертиза лічильника газу, за висновками якої виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, а саме: в лічильному механізмі наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені). Відбиток повірочного тавра відповідає встановленому зразку. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні.

25.09.2017 відділом лабораторних вимірів метрології ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ВЛВ-0084. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені).

25 вересня 2017 року представниками Оператора ГРМ був складений Акт про порушення №ВЛВ-0084, 30 жовтня 2017 року за результатами розгляду комісією акта було здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу на суму 9 335,24 грн.

Посилаючись на те, що в роботу приладу обліку він не втручався, цілісність пломб не пошкоджував, умови договору про надання послуг із газопостачання і Кодекс газорозподільних систем не порушував, просив суд задовольнити його позов.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз» зазначає, що факт порушення споживачем умов договору про газопостачання і втручання в роботу приладу обліку природного газу підтверджується експертизою лічильника, якою встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені). За таких обставин дії відповідача є правомірними, розрахунок не облікованого природного газу складено згідно з гл.3 п.1 розділу Х1 Кодексу ГРС. Вважає дії відповідача правомірними

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобов'язанню ОСОБА_3 сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу в розмірі 9335,24 грн. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що факт порушення споживачем договору з надання послуг газопостачання і Кодексу газорозподільних систем підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, розрахунок не облікованого природного газу складено згідно з ч.3 розділу Х1 Кодексу ГРС. На думку відповідача, споживачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Апеляційна скарга і копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлялися на адресу позивача 29 травня 2018 року рекомендованим листом. Поштова кореспонденція повернулася на адресу апеляційного суду 07 липня 2018 року не врученою з відміткою про те, що адресат за листом не з'явився.

Повторно копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою направлені на адресу позивача і його представника адвоката ОСОБА_4 09 липня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача і його представника не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (далі - Правила), які втратили чинність 13.07.2016 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються йому ПАТ «Запоріжгаз» на підставі договорів №3623 від 16.12.2010 року та №1003623 від 16.10.2014 року за адресою м.Вільнянськ, вул.Польова, 5 (а.с. 14-18, 21-25).

Облік спожитого природного газу здійснюється приладом обліку - лічильником G-4 Галлус, який був установлений у травні 2014 року в будинку споживача і введений в експлуатацію представниками ПАТ «Запоріжга», опломбований, про що було складено Акт № 3104 від 05 травня 2014 року (а.с.26).

16 вересня 2017 року працівниками Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №91, яким встановлено порушення Кодексу ГРМ: підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Лічильник газу демонтовано, запаковано в пакет, опломбовано та направлено на експертизу (а.с.52,53).

Експертизою лічильника газу, проведеною комісією, створеною на підставі наказу №02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 року, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Втручання в роботу лічильного механізму наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень- рівномірно видалені). Відбиток повір очного тавра відповідає встановленому зразку. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний (а.с.55-55).

25 вересня 2017 року оператором ГРМ в присутності споживача ОСОБА_3 було складено Акт про порушення №ВЛВ-0084, яким встановлено порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: втручання в роботу лічильного механізму: в лічильному механізмі наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень ( відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені) (а.с.57).

Акт про порушення підписаний споживачем без будь-яких зауважень.

Вказаний акт був направлений на розгляд комісії, де було прийнято рішення про здійснення перерахунку необлікованого газу відповідно до розд.Х1 гл3 п.1 Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року (а.с.16).

30 жовтня 2017 року Акт-розрахунок і рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 9 335,24грн. був направлений споживачеві, якому був встановлений строк для сплати до 13 листопада 2017 року (а.с.12-13).

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХI «Кодексу газорозподільних систем», затверджених Постановою НКРЕтаКП №2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до підпункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 5 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу.

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, сам акт про порушення та розрахунок збитків внаслідок не облікованого споживання природного газу не можуть бути окремим предметом судового захисту, оскільки за своєю правовою природою є доказами, що підлягають оцінці судом в порядку ст. 89, 264 ЦПК України при вирішенні спору щодо прав та обов'язків сторін, а обраний позивачем ОСОБА_3 спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведений факт порушення споживачем Кодексу ГРМ і факт втручання в роботу приладу обліку природного газу не відповідають фактичним обставинам справи, а обраний позивачем ОСОБА_3 спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення.

Відповідно статті 376 ЦП К України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного оскаржуване рішення на підставі ст.ст. 374, 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року по цій справі скасувати, позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий:

Судді: