Ухвала суду № 75702826, 06.08.2018, Яремчанський міський суд

Справа № 354/225/16-ц

Провадження № 6/354/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

06.04.2016р. прокурор звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, яку обгрунтовує тим, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 р. відмовлено в задоволенні позову прокурора м.Яремче в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Татарівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Татарівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельної ділянки. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. назване рішення місцевого суду скасовано і ухвалено нове, яким позов прокурора задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.10.2014 р. зупинено виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 р. рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. залишено без змін. 12.02.2016 р. Яремчанський міський суд видав прокурору виконавчий лист. 15.02.2016 р. Надвірнянською місцевою прокуратурою виконавчий лист направлено для виконання у відділ ДВС Яремчанського міського управління юстиції. Державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження у зв’язку з тим, що боржник проживає в м.Івано-Франківську. 24.02.2016 р. Надвірнянською місцевою прокуратурою виконавчий лист було направлено у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. У відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв’язку з пропуском строків звернення документа до виконання.

Прокурор зазначає, що у зв’язку з зупиненням виконання рішення суду строк звернення виконавчого листа до виконання переривався і такий строк слід рахувати з 20.05.2015 р. до 20.05.2016 р. Тому прокурор просить задоволити заяву і поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, виданого 12.02.2016 р. на виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р.

Представник Карпатського національного природного парку в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву прокурора підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, на адресу суду подала клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання.

Суд вважає зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 безпідставним, оскільки до заяви не додано доказів поважності неявки в судове засідання.

Належним чином повідомлені інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3 та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. (а.с.7-10) позов прокурора м.Яремче в інтересах Карпатського національного природного парку до Татарівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.10.2014 р. (а.с.11) зупинено виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 р. (а.с.12-15) рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. залишено без змін.

08.12.2015 року прокурор м.Яремче подав заяву про видачу виконавчого листа (а.с.15).

Із записів у виконавчому листі (а.с.16), вбачається, що виконавчий лист видано 12.02.2016 р.

Правилами ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Правилами ч.1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

06.04.2016 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання (а.с.1-3), посилаючись на те, що відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з пропуском строків звернення документа до виконання.

Так, рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 р. відмовлено в задоволенні позову прокурора м.Яремче в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Татарівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Татарівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельної ділянки. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. назване рішення місцевого суду скасовано і ухвалено нове, яким позов прокурора задоволено.

Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ході розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. винесено ухвалу від 06.10.2014 р. про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 р. рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції Закону на дань подання заяви про поновлення строку) після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання сроку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ( в редакції Закону від 17.06.2018 року)у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином строки звернення виконавчого листа Яремчанського міського суду від 12.06.2016 року необхідно рахувати з 20.05.2015 року, а строк його виконання – до 20.05.2016 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист. У зв’язку з чим прокурор просить поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.02.2016 року у справі №0917/761/2012 про витребування у ОСОБА_2 та повернення Карпатському національному природному парку земельних ділянок, розташованих в с.Татарів, Яремчанської міської ради.

В матеріалах справи наявна копія виконавчого листа з відміткою про відмову у відкритті виконавчого провадження 02 березня 2016 року, однак така постанова державного виконавця відсутня, як і відсутні докази направлення на виконання виконавчого листа відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, у звязку із розглядом справи Вищим спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Поновити Керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.02.2016 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, у справі №0917/761/2012 про витребування у ОСОБА_2. та повернення Карпатському національному природному парку земельних ділянок, розташованих в с. Татарів, Яремчанської міської ради з кадастровими номерами: 2611091201:13:015:0101 та 2611091201:13:014:0026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А.П.Іванов