Рішення № 75702750, 06.08.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1206/18

2/330/471/2018

"06" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І..

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, зазначена обставина підтверджуються свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 2-х земельних ділянок цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 7,5574 га та 2,1101 га, які розташовані на території колишньої Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Зазначені обставини підтверджуються Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та копіями державних актів про право власності на землю ( до позову додаються копії). Чоловік померлої спадкодавиці - ОСОБА_3 вважається як таким, що прийняв спадщину оскільки на час день смерті своєї дружини був зареєстрований разом із нею за однією адресою, що в свою чергу відповідає вимогам ст.1268 ЦК України. Зазначена обставина підтверджується довідкою сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач, який доводиться ОСОБА_3 сином, шляхом звернення до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова Сергія Анатолійович із відповідною заявою про прийняття спадщини вважається як таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його батька, але оформити на своє ім'я спадщину у вигляді земельних ділянок які належали його мачусі та які у вигляді спадщини прийняв батько позивача, позивач не може оскільки йому невідоме місце знаходження правовстановлюючих документів, тобто державних актів про право власності на землю. У зв'язку із викладеними обставинами нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, свої дії нотаріус мотивував тим, що позивачем не надано правовстановлюючого ( чих) документу(тів) на землю. За таких обставин, а саме непредставлення нотаріусу правовстановлюючого документу, позивач має право звернутися до суду із відповідною позовною заявою про визнання за ним права власності на спадщину. Такі дії позивача відповідають вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування". де п.23 абз. 3 зазначено, що у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивача також зазначає, що у якості відповідача по справі доцільно залучити Кирилівську селищну раду як орган місцевого самоврядування на території якої розташоване спадкове майно та яка, тобто рада, за відповідної процедури визнання спадщини відумерлою, може стати власником спадкового майна ( Атманайська сільська рада внаслідок реформування була приєднана до Кирилівської селищної ради).

Також позивач зазначає, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 крім нього немає.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від представника відповідача, який не з'явились до судового засідання та був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надійшла до суду заяви про розгляд справи без його участі та зазначили що просять суд прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час підготовчого судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- Паспорт позивача ( а.с.5)

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( а.с.7)

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 ( а.с.8)

- Свідоцтво про народження позивача (а.с.9)

-Довідка сільської ради про те, що на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з нею був зареєстрований її чоловік ОСОБА_1 ( а.с.10)

-Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.11-13)

- Державні акти на право власності на земельні ділянки ( а.с. 14-15)

-витяг з державного земельного кадастру ( а.с.16-21)

-звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки ( а.с.22-67)

Таким чином судом було встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( а.с. 7). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 2-х земельних ділянок цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 7,5574 га та 2,1101 га, які розташовані на території колишньої Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області. ( а.с.14-21) Чоловік померлої спадкодавиці - ОСОБА_3 вважається як таким, що прийняв спадщину оскільки на час день смерті своєї дружини був зареєстрований разом із нею за однією адресою, що в свою чергу відповідає вимогам ст.1268 ЦК України. ( а.с.10) Позивач, який доводиться ОСОБА_3 сином ( а.с.9), шляхом звернення до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова Сергія Анатолійович із відповідною заявою про прийняття спадщини вважається як таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його батька, але оформити на своє ім'я спадщину у вигляді земельних ділянок які належали його мачусі та які у вигляді спадщини прийняв батько позивача, позивач не може оскільки йому невідоме місце знаходження правовстановлюючих документів, тобто державних актів про право власності на землю. ( а.с.11-13)

Вивчив матеріали справи, суд дійшов дол. висновку необхідності задоволення позовних вимог на підставі наступного :

- згідно ст.124 Конституції України суду підвідомчі всі правовідносини, які виникають в Україні;

-згідно вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3 після смерті своєї дружини ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, а позивач ОСОБА_1 вважається к тами, що прийняв спадщину післдя смерті свого батька ОСОБА_3;

- гідно вимог ст.25 ЦК України правоздатність фізичної особи набувається з моменту її народження та припиняється з моменту її смерті. Таким чином поновити правовстановлюючий документ на земельну ділянку на ім'я власника майна в теперішній час неможливо;

-згідно вимог ст. 392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючого документу власник має право звернутися до суду за захистом своїх прав;

Керуючись ст. 25,392,1268 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території колишньої Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області , цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площа ділянки - 7,5574 га;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території колишньої Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області , цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площа ділянки - 2,1101 га;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гусарова В.В.