Ухвала суду № 75701636, 06.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9932/18

Категорія 2

2-з/295/86/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чішман Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя.

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на квартиру №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149. В обгрунтування заяви зазначила, що є підстави вважати, що дана квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та яка може бути відчужена без згоди позивача на користь третіх осіб, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є визнання договору дарування квартири №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149, від 29.12.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 удаваним; визнання вказаного договору дарування договором купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149; визнання за позивачем права власності на 1/2 ідеальну частку квартири №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149, в порядку поділу майна, що є об’єктом права спільної власності подружжя.

В свою чергу предметом спору є квартира №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149.

Як вбачається з договору дарування від 29.12.2004 року, ОСОБА_5 передав безплатно у власність ОСОБА_2 квартиру №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149, а ОСОБА_2 прийняв указаний подарунок.

Відповідно до інформаційної довідки №133387036 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, станом на 06.08.2018 року квартира №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 149 належить на праві приватної власності ОСОБА_3

За таких обставин, з метою забезпечення захисту прав позивача та можливості виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за можливе накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №83, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 149, загальною площею 50,32 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман