Ухвала суду № 75701540, 03.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16148/16-ц

2-п/295/78/18

У х в а л а

03 серпня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту заяви про перегляд заочного рішення та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви, які містяться у положеннях ст. 285, ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 228 ЦПК України, у редакції, чинній на момент винесення рішення, про перегляд якого просить заявник, встановлювалося, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 284 ЦПК України, у редакції, чинній на момент подання заяви про перегляд заочного рішення, становлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не оритмувала жодної судової повістки, а про наявність рішення, яке просить переглянути, вона дізналася лише після того, як отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, у матеріалах цивільної справи, за результатами розгляду якої було винесено це рішення, міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленя, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2017 року було вручено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, 03.03.2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою, у якій просила про перенесення судового засідання, яке було призначено на 06.03.2017 року та 06.03.2017 року ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, 02.06.2017 року ОСОБА_1 було вручено поштове відправлення від Апеляційного суду Житомирської області та 19.06.2017 року ОСОБА_1 зверталася до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про перенесення судовово засідання, 22.06.2017 року у судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області була присутня представник відповідача ОСОБА_2, 02.08.2017 року ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду при прийняття справи до розгляду та призначення судового розгляду справи на 01.08.2017 року. Також, у матеріалах справи містьтися заява від 20.03.2018 року про видачу копії судового рішення по даній справі та на заяві міститься розписка про отримання копії судового рішення, та у заяві про поновлення строків ОСОБА_1 вказує, що копію судового рішення вона отримала 05.04.2018 року, однак із заявою про перегляд судового рішення вона звернулася до суду лише 30.07.2018 року.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи спростовується матеріалами справи, інші поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наводить. Тому ОСОБА_1 необхідно вказати поважні причини, які призвели до пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та надати докази наявності таких причин.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Статтею 285 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У поданій заяві ОСОБА_1 не наводить обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду та не додає докази про це, та не наводить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частина 7 ст. 285 ЦПК України визначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що з її пенсії по втраті годувальника були проведені постійні утримання на компенсацію за навчання, однак до заяви не долучено будь-яких доказів цьому, на якій підставі, у який період та у якому розмірі проводились такі відрахування.

До заяви про перегляд заочного рішення додано клопотання про витребування в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України довідки щодо утриманих сум з пенсії ОСОБА_1 під час навчання на денній формі навчання за період з 2014 по 2016 роки.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначеною, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина 2 цієї статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 у клопотання не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ та не зазначені грунтовні причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У даному випадку подані заявником письмові докази належним чином не засвідчені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 95, 185, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н.В.