Постанова № 75701536, 06.08.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/643/18

Номер провадження 3/292/283/18

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рудокопи, вул.Жовтнева, 20 Пулинського району Житомирської області, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, раніше несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер платника податків -НОМЕР_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000223 від 21.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 року по даний час за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася забороненим видом господарської діяльності, відносно якого є спеціальна заборона, встановлена ч.1 ст.6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якого оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволена суб"єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій, яких ОСОБА_1 не має. Так, 27 травня 2018 року близько 14 години ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за ціною 30 грн.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що самогоном не торгує, ОСОБА_2 самогон не продавала, а лише пригощала його горілкою власного виробництва, оскільки той казав, що йому погано зі здоров"ям.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факт продажу самогону ОСОБА_1 жителям ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,

всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб"єкта господарювання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб"єкти підприємництва - підприємцями. Однією з ознак даної діяльності є систематичність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано , що остання вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, тоді як суть правопорушення стосується відповідно частини 1 статті 164-16 КУпАП, тому суду не зрозуміло за якою статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного

адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та вирішити справу по суті, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Пулинському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Т.С.Рябенька