Ухвала суду № 75701355, 30.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5282/18 Справа № 205/1126/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором/а.с.11-12/.

З такою ухвалою не погодилось ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 07 червня 2018 року звернулось з апеляційною скаргою /а.с.18-20/.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цієюредакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана і підписана представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - І.М.Лисаковою, яка діє на підставі довіреності від 07.09.2017 року /а.с.36/.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси товариства саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника апелянта.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року необхідно повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ж.І.Максюта