Ухвала суду № 75701293, 08.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3962/18 Справа № 201/12925/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 02.02.2018р. заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт» про забезпечення позову задоволено. На зазначену ухвалу судді 02.05.2018р. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про існування оскаржуваної ухвали судді від 02.02.2018 року представник ОСОБА_2 дізнався лише 25.04.2018р. після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.17).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 рокупро забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 14 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.