Вирок № 75701163, 06.08.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8528/17

1-кп/296/276/18

Вирок

Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

прокурора Тітової М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Башинського С.Ф.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомир, гр-на України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст. 126 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1. В цей час, місці та за вказаних обставин між подружжям виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів тривалих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на завдання ударів ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 намотав на свою праву руку покривало, підійшов до ОСОБА_3, яка лежала на ліжку та наніс декілька ударів останній по лівій частині обличчя, внаслідок чого вона відчула фізичний біль. Після чого, продовжуючи словесний конфлікт, ОСОБА_5, вирвав у потерпілої мобільний телефон, з якого остання телефонувала сину, поламав його та кинув у обличчя, а в подальшому, виражаючись словами нецензурної лайки, долонею лівої руки наніс удар по правій щоці ОСОБА_3, спричинивши останній фізичного болю.

Крім того, в цей же день приблизно о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_5, який перебував біля вікна у приміщенні власної квартири та його сином ОСОБА_1, який перебував надворі біля вікна квартири АДРЕСА_1, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5, тримаючи в правій руці ніж, наніс поріз по обличчі та грудній клітці сину.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синця та різаної поверхневої рани на грудній клітці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав повністю та в судовому засіданні показав наступне.

Тривалий час між ним, з одного боку, та його дружиною та пасинком, з іншого боку, існують неприязні відносини, які пов'язані із тим, що потерпіла сторона приймають всі міри для його (обвинуваченого) виселення з будинку.

12 вересня 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. він та його дружина знаходились в їх будинку. В той час він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли він йшов до ванної кімнати, вона його штовхнула та почала його провокувати на сварку, він (обвинувачений) штовхнув її у відповідь. Вона впала на ліжко та взяла до рук телефон. Він (обвинувачений) зрозумів, що колишня дружина збирається комусь телефонувати, тому він вирвав з її рук телефон та розламав його. Зламаний телефон він не кидав у обличчя потерпілої та не завдавав їй будь-яких ударів.

В цей час у вхідні дверні його квартири почали стукати ногами, тому він викликав працівників поліції, оскільки він зрозумів, що у двері стукає ногами його пасинок. Пасинку він двері не відкрив, тоді той почав стукати йому (обвинуваченому) у вікно. Він (обвинувачений) відкрив вікно, пасинок в цей час впав на кущі троянд, де й подряпався. Він (обвинувачений) крові на пасинкові не бачив та будь-яких тілесних ушкоджень йому не заподіював. В цей час пасинок підстрибнув та наніс йому удар в обличчя, а також кинув йому в обличчя електробритву.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 12.09.2017 перебувала у спальні та дивилась телевізор, близько 19 год. обвинувачений декілька разів заходив до ванної, сварок між ними не виникало, вийшовши останнього разу із ванної, обвинувачений нагнувся над нею, намотав на праву руку покривало та бив її по лівій частині обличчя, нанісши 3-4 удари. Вона в цей час відчувала сильний фізичний біль, кричала та дістала телефон-жабку, щоб кликати на допомогу, а обвинувачений його забрав, поламав та кинув у неї. Після цього зробив декілька кроків на кухню, повернувся та лівою рукою вдарив її в праву сторону обличчя, після чого пішов. Вона кричала та вибігла на вулицю, та в цей час із іншої частини будинку виглянула невістка, яка її покликала до себе та якій вона розповіла про нанесення чоловіком ударів. Після цього вона зателефонувала сину, який через 20 хв. приїхав та з його телефону викликали поліцію. Коли із сином чекали на поліцію біля дороги, то син у батька питав через вікно навіщо він побив матір, в цей час вікно відчинилось та обвинувачений різонув сина ножом із широкою ручкою по шиї, після чого закрив вікно. В подальшому, коли приїхала поліція, обвинувачений двері не відчиняв. Син поїхав знімати побої, у неї (потерпілої) був тиск через погане самопочуття та вона залишилась вдома, де невістка надала їй першу медичну допомогу. Обвинувачений після події не вибачався, пропонував розлучитись;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 12.09.2017 близько 20 год. перебував на автовокзалі, де зустрічав посилку, перед тим йому телефонувала матір та кричала, але зв'язок обірвався, він їй та батьку перетелефонував, але ніхто не відповів. Після того йому зателефонувала дружина та повідомила, що батько побив матір та він швидко на велосипеді поїхав додому, де був близько 20.20 год. Мати сказала йому, що її знову побив батько та вони вдвох пішли до останнього щоб поговорити, стукали у двері, але той не відкривав. Потім були на вулиці, викликали поліцію та чекали її приїзду. В цей час у вікні батька з'явилось світло, він (потерпілий) підійшов до вікна, сказав батьку виходити щоб поговорити, не погрожуючи та не вживаючи нецензурної лексики, а обвинувачений в цей час відкрив вікно лівою рукою, права була під підвіконням, запитав «Що ти хочеш?» та після цього наніс один удар ножом в область його (потерпілого) шиї, який він рукою встиг частково відбити, виявлені у нього тілесні ушкодження були заподіяні саме ножом;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що у вересні 2017 року йому зателефонував обвинувачений по даній справі та повідомив, що його шантажують потерпілі по даній справі та вимагають від нього звільнити будинок, також обвинувачений сказав про те, що він вже викликав поліцію. Коли він (свідок) прийшов до будинку обвинуваченого, то побачив там самого обвинуваченого та потерпілого, а також пасинка обвинуваченого, тілесних ушкоджень на потерпілій він не бачив, вона казала лише про розбитий телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 12 вересня 2017 року до неї прийшла її свекруха та повідомила, що обвинувачений її побив та зламав її мобільний телефон. На обличчі потерпілої було почервоніння, які схожі на удари. Вона зателефонувала своєму чоловікові та повідомила про події, що відбулись. Хвилин через 20 приїхав її чоловік (потерпілий по страві). Її чоловік стукав у двері обвинуваченого, але той двері не відкрив. Вона в цей час пішла до своєї квартири. Через деякий час прийшов її чоловік, у якого в районі між шиєю та грудною кліткою був поріз, на футболці була кров;

- повідомленням на 102 про надходження 12.09.2017 року о 20.56 повідомлення від ОСОБА_1 про те, що цього дня о 20.55 батько наніс в область грудної клітини ножове поранення;

- повідомленням на 102 про надходження 12.09.2017 року о 20.43 повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її б'є чоловік, який перебуває у нетверезому стані;

- висновком експерта №1946, згідно якого у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень виявлено не було;

- висновком експерта №1947 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено садно на обличчі, синець та різану поверхневу рану на грудній клітині, яка утворилась від дії гострого предмету, не виключено від дотичної дії леза ножа 12.09.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

- показаннями експерта ОСОБА_9, яка в суді показала, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_1 не могли утворитись від дії шипів троянд, а утворились від дії ріжучого предмету, яким міг бут ніж;

- рапортом поліцейського від 12.09.2017 року про те, що по прибутті на виклик до них звернулись ОСОБА_3 та повідомила про те, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження та ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_5 наніс йому поріз ножом; громадянин, який наніс ушкодження закрився у будинку;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, який показав та докладно розказав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим по справі;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3, яка показала та докладно розказала про обставини заподіяння їй побоїв обвинуваченим.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується зазначеними вище доказами, показаннями потерпілих та свідка ОСОБА_7, які, будучи попередженими в суді про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивих показань суду, дали послідовні, логічні та несуперечливі показання по справі, крім того їх показання повністю підтверджуються іншими доказами, що були надані стороною обвинувачення.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 126 ч.1 КК України, як умисне заподіяння побоїв потерпілій ОСОБА_3, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень;

- за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладом здоров'я потерпілому ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 126 ч.1 , 125 ч.2 КК, є злочинами невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює та є пенсіонером за віком.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умов призначення йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 126 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 126 ч.1 КК України у виді 50 неоподатковуваних доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп.;

- за ст. 125 ч.2 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов