
Справа № 192/997/18
Провадження № 2/192/547/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 травня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1321/17 про надання кредиту в розмірі 4 000 гривень 00 копійок строком на 10 місяців, починаючи з 19 травня 2017 року по 18 березня 2018 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору,
Позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний був повернути 4 000 гривень 00 копійок, що є розміром кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору.
Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, позикодавець нараховує проценти за користування кредитом згідно п.4.5 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, які склали 1 604 гривні 03 копійки.
Строк дії договору закінчився 18 березня 2018 року, але сума кредиту не погашена та складає 1 989 гривень 25 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачу письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду у разі неявки відповідача (а.с.___).
Відповідач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.15), в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою від 02 серпня 2018 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19 травня 2017 року було укладено кредитний договір №1321/17 (а.с.5-6) про надання кредиту в розмірі 4 000 гривень 00 копійок терміном на 10 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів нарахованих згідно п.4.1 цього договору, а також процентів, нарахованих згідно п.4.5 цього договору зі строком повернення кредиту до 18 березня 2018 року.
Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу грошові кошти у в розмірі 4 000 гривень 00 копійок згідно видаткового касового ордеру 19 травня 2017 року (а.с.7), а відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на ім'я позивача починаючи з червня 2017 року та погасити кредит не пізніше 30 березня 2018 року (а.с.5 зворот), а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.3 договору більше ніж на 15 календарних днів, то з 16 дня кредитодавець нараховує плату із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожний календарний день прострочення. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць (а.с.5).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив строки сплати кредиту та відсотків більш ніж на 15 календарних днів, то позивач здійснив розрахунок суми позову у відповідності до умов кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.4).
Судом було встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.4) відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, у зв'язку з чим станом на день подачі позивачем позову до суду заборгованість за кредитним договором складає по кредиту - 1 989 гривень 25 копійок та 1 604 гривні 03 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, нарахованих відповідно до п.4.5 договору.
На підставі викладеного суд вважає, що існують правові підстави для стягнення заборгованості за спірним договором.
На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв'язку у їх сукупності, вважає, що підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позову, витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 109, 133, 141, 247, 258,259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПО - НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (4900, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 49, код ЄДРПОУ - 33274256) заборгованість за кредитним договором №1321/17 від 19 травня 2017 року в розмірі 1 989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 25 копійок та заборгованість по процентам за прострочення платежів в розмірі 1 604 (одна тисяча шістсот чотири) гривні 03 копійок, а всього 3 593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 06 серпня 2018 року.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 75701091, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/997/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: