Постанова № 7570109, 27.03.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Справа № 2а-244/09/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лучко О.О.,

при секретарі Дутчак Л.В.,

за участю сторін:

представника позивача Семенців І.М.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області звернулась з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області 28.01.2008 року складено акт №062368 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої у водія ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, виявлено відсутність схеми маршруту, розкладу руху, квитково-касового листа, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області щодо автомобільного перевізника - субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 29.01.2008 року винесено постанову №011178 про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн. за порушення передбачені абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». У передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій ОСОБА_3 добровільно не сплачена. Постанову не оскаржували до суду чи вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

На момент перевірки автобус марки Mercedes-Benz 208D, державний номер НОМЕР_1, не міг бути обєктом перевірки службовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, оскільки на маршруті не був та перевезень пасажирів не здійснював, оскільки він є резервним, а на маршруті знаходився основний автобус марки YOUYI державний номер НОМЕР_2. При складанні акту та накладенні фінансових санкцій теж були допущені порушення, а саме: акт складено 28 січня 2008 року, а постанова про застосування фінансових санкцій винесена 29 січня 2008 року без присутності відповідача, що порушує пункт 26 Постанови КМУ від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті». Відповідач ні розписки, ні рекомендованого листа з повідомленням про дату розгляду справи не отримав. Не погоджується з доводами позивача про те, що про місце, час та дату розгляду справи про порушення він був повідомлений, оскільки ним подані пояснення 29 січня 2008 року. Вказує, що внаслідок відміток контролерів на квитково-обліковій картці та дорожньому листі, він довідався про порушення, виявлені перевіряючими особами, а тому всі документи на наступний день були ним подані разом із поясненнями в канцелярію управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області. Також було допущено порушення пункту 20 зазначеного вище Порядку, згідно якого акт складається в двох примірниках, який обовязково підписується фізичною особою субєктом господарювання.

Крім того, органами територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області допущено порушення пункту 29 Постанови КМУ від 08.11.2006 року №1567, в якому зазначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Копія постанови ОСОБА_3 була направлена 4 лютого 2008 року, про що свідчить штемпель на листі та в квитанції про відправлення рекомендованого листа.

Представник відповідача подав також доповнення до заперечення проти позову, в якому зазначив, що згідно пункту 14 Постанови КМУ від 08.11.2006 року №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів. Натомість працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області перевірка була здійснена на зупинці по вулиці Незалежності, яка не входить в схему маршруту. Згідно розкладу руху автобусів на маршруті «Надорожна-Тлумач-Івано-Франківськ», затвердженого начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, відповідач мав здійснити відправку в Івано-Франківську з автостанції АС-4 у 11 годині 45 хвилин, в той же час перевірка здійснена о 12 годині 25 хвилин, що свідчить про те, що відповідач був змушений зїхати з маршруту та перебував на зупинці легкових авто по вулиці Незалежності у приватних цілях. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши позовну заяву, матеріали справи, та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» є автомобільним перевізником і відповідно до виданої ліцензії серії НОМЕР_3 вправі здійснювати внутрішні перевезення пасажирів з 05.04.2006 року по 04.04.2011 року. Відповідно до даної ліцензії ОСОБА_3 виробив ліцензійні картки на транспортні засоби YOUYI державний номер НОМЕР_2 та Mercedes-Benz 208D державний номер НОМЕР_1.

18.10.2006 року між Івано-Франківською обласною державною адміністрацією в особі головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №1114 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському/міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування «Надорожна-Тлумач-Івано-Франківськ», в якому зазначено, що перевізник ОСОБА_3 зобовязаний організувати курсування автобуса марки YOUYI на даному маршруті (а.с.38-42). Відповідно до даного договору начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури ОДА видано дозвіл №002707 на здійснення перевізником ОСОБА_3 перевезення пасажирів на даному маршруті автомобілями марки YOUYI та Mercedes-Benz. При цьому автобус марки YOUYI є основним транспортним засобом на цьому маршруті, а автомобіль Mercedes-Benz резервним, який виїжджає на маршрут в тому разі, коли основний з певних причин не може здійснювати перевезення (ремонт тощо). Дані обставини визнаються представником відповідача і представником позивача, а тому доказуванню не підлягають.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція). Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» N 2344-III від 05.04.2001р. встановлено, що у рядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та ін.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 визначає порядок здійснення державного контролю шляхом проведення посадовими особами органу державного контролю планових, позапланових та рейдових перевірок. Так, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал. Вона проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Відповідно до плану проведення рейдових перевірок на період з 28 січня по 01 лютого 2008 року, затвердженого начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, посадові особи даного територіального управління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали завдання на проведення 28.01.2008 року рейдової перевірки №010645, в якому місцем проведення перевірки зазначено м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, АС-4.

Що, в свою чергу, свідчить про законність підстав для проведення перевірки автобуса марки Mercedes-Benz 208D д.н. НОМЕР_1, що належить автомобільному перевізнику ОСОБА_3 та котрим керував водій ОСОБА_4, який знаходився 28.01.2008 року на вул.Незалежності. Твердження представника відповідача про те, що перевірка була здійснена на зупинці по вулиці Незалежності, яка не входить в схему маршруту «Надорожна-Тлумач-Івано-Франківськ», судом до уваги не приймається, оскільки рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів тощо. У завданні на перевірку було точно визначено окрему ділянку дороги та автостанцію.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, в ст. 39 Закону України N 2344-III від 05.04.2001р. зазначено, що такими документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на автобусі, є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень) та інші документи, передбачені законодавством України.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п.п.21, 22 Постанови КМУ від 08.11.2008 року №1567).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 28.01.2008 року у водія ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом Mercedes-Benz 208D д.н. НОМЕР_1 виявлено відсутність схеми маршруту, розкладу руху, незаповненого квитково-касового листа, чим було порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» N 2344-III від 05.04.2001р. В судовому засіданні представник відповідача надав суду схему маршруту та розклад руху автобусів. В той же час перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_4 не оформив квитково-касовий лист, оскільки в ньому відсутні записи про початок роботи, що підтверджується квитково-обліковою карткою №510902 від 28.01.2008 року (а.с.23). За наслідками перевірки було складено акт №062368. Водій дати письмові пояснення та підписати акт відмовився, про що зроблено відмітки в акті. При цьому і в дорожньому листі №670636 і в квитково-обліковій картці №510902 посадовими особами, що проводили перевірку, було зроблено відмітку про виявленні порушення та зазначено номер складеного за наслідками перевірки акту.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює пояснення представника відповідача, подані в судовому засіданні та зазначені у запереченні проти адміністративного позову, про те, що даний водій 28.01.2008 року о 12.00 год. знаходився на вул.Незалежності в приватних цілях і перевезення не здійснював, бо необхідно було замінити певні деталі до автобуса, а на маршруті знаходився основний автобус. Так, в судовому засіданні зясовано, що 28.01.2009 року водій ОСОБА_4, який керував резервним автобусом марки Mercedes-Benz 208D, державний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів по згаданому вище маршруту. Про це свідчить дорожній лист №670636 від 28.01.2008 року, в якому зазначено, що з АС-4 м.Івано-Франківська автобус відправився о 11.45 год., а з АС м.Тлумач о 13.05 год.; крім того, в ньому міститься відмітка посадових осіб територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про складення акту №062368 о 12.10 год. про вчиненні порушення закону (а.с.24).; а також квитково-облікова картка №519002 від 28.01.2008 року, в якій відсутні записи про початок роботи (а.с.23). Крім того, згідно журналу обліку виїзду та заїзду автотранспорту ВАТ «Транспортник», який був оглянутий в судовому засіданні, за 28.01.2008 року є відмітка про те, що водій автобуса Mercedes-Benz 208D державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 пройшов техогляд та медогляд та виїхав з АТП о 06.40 год.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що десь о 10.00 год. основний автобус марки YOUYI поламався, а тому на маршрут виїхав резервний автобус марки Mercedes-Benz 208D. На підтвердження подав акт виконаних робіт №0035 від 28.01.2008 року ПП ОСОБА_7 по заміні листів передньої лівої ресори автомобіля марки YOUYI. Дані пояснення спростовуються дорожнім листом №670610 від 28.01.2008 року, відповідно до якого автомобіль марки YOUYI державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 о 06.30 год. виїхав з АТП з відміткою про проходження техогляду та медогляду, а також відмічено, що даний транспортний засіб о 08.00 год. виїхав з АС-4 м.Івано-Франківська, о 12.15 год. та о 16.15 год. з АС-Тлумач.

Оцінюючи такі суперечливі пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що на момент перевірки резервний автобус перевізника ОСОБА_3 знаходився на маршруті та здійснював перевезення пасажирів.

Начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 29 січня 2008 року винесено постанову №011178 про застосування до ОСОБА_3 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена аб.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», фінансові санкції на суму 1700 грн.

Статтею 60 Закону України N 2344-III від 05.04.2001р. передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Така фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (п.п.25-29 Постанови КМУ від 08.11.2008 року №156).

Твердження представника відповідача про те, що автомобільний перевізник ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, заслуговують на увагу. Представник позивача не надала суду повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про дату слухання його справи. Однак, суду подала докази, які свідчать про те, що ОСОБА_3 через водія ОСОБА_4 був повідомлений про дату розгляду справи і тому 29.01.2008 року прибув до територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, подав письмове пояснення з приводу виявлених під час рейдової перевірки порушень 28.01.2008 року (а.с.22) та документи (схему маршруту, паспорт маршруту,розклад руху). Дані документи не подавалися через канцелярію, як стверджує представник відповідача, оскільки на них відсутня відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції. Постанова про застосування фінансових санкцій щодо ОСОБА_3 була направлена останньому 04.02.2009 року, тобто протягом 4 днів з дня винесення постанови (оскільки 02.02.2008р. та 03.02.2008 р. були вихідними днями). Однак, відповідач після отримання даної постанови про застосування до нього фінансових санкцій не оскаржив її до вищестоящого органу або до суду. Таким чином, суд не вважає, що направлення постанови про застосування фінансових санкцій протягом 4 днів вплинуло на права та інтереси відповідача, оскільки останній не оскаржував дану постанову до вищестоящого органу або в судовому порядку. І представник відповідача в судовому засіданні не обгрунтував, яким саме чином це вплинуло на права його довірителя.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про правомірність дій працівників територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області під час проведення перевірки транспортного засобу Mercedes-Benz 208D д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та застосування до автомобільного перевізника ОСОБА_3 фінансових санкцій за допущені порушення закону.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2002 від 09.07.2002 року дане положення слід розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами . Таким чином, право субєкта владних повноважень на звернення до суду визначено в ч.2 ст.124 Конституції України.

Добровільно сума застосованих фінансових санкцій відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.2, ст.ст. 8-14, ст.86, ст.ст.158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в доход державного бюджету на р/р №31110106700002, УДК в м. Івано-Франківську, код платежу 21081100, МФО - 836014, код одержувача - 20568100 фінансові санкції по постанові № 011178 від 29.01.2008 року в сумі 1700 грн.(одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.О.Лучко

Помічник судді В.В.Лавренюк

Постанова в повному обсязі складена 01.04.2009 року.