Ухвала суду № 75700853, 01.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5906/13-ц

6/214/143/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2/214/344/14 від 24.06.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 189778 грн. 48 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» для подальшого примусового виконання рішення суду. В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з 02.09.2014 року по 04.03.2015 року перебував виконавчий лист №2/214/344/14 від 24.06.2014 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 189778 грн. 48 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк». Згідно інформації АСВП (спец розділ) виконавче провадження було завершено з підстав п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», проте згідно відомостей журналу вихідної кореспонденції відділу 18.03.2015 року за вихідним номером №9064 виконавчий лист №2/214/344/14 від 24.06.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 разом із постановою про закінчення виконавчого провадження направлено простою кореспонденцією до Довгинцівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» і як наслідок виконавчий документ до місця призначення не надійшов. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень з’ясовано, що виконавчий лист №2/214/344/14 від 24.06.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, рішення суду не виконується. Начальником відділу 22.06.2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження №44590312 скасовано, виконавче провадження відновлено. Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено та його відсутність унеможливлює подальше виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 188834 грн. 31 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто з кожного окремо відповідача по 944 грн. 17 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були видані виконавчі листи.

Згідно інформації АСВП (спец розділ) виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/214/344/14 від 24.06.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 завершено з підстав п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відомостей журналу вихідної кореспонденції відділу 18.03.2015 року за вихідним номером №9064 виконавчий лист №2/214/344/14 від 24.06.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 разом із постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до Довгинцівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Проте, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень було з’ясовано, що виконавчий лист №2/214/344/14 від 24.06.2014 року щодо боржника ОСОБА_2 на примусове виконання у ДВС не перебуває.

22.06.2018 року постанова про закінчення виконавчого провадження №44591191 була скасована, а виконавче провадження відновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/214/344/14 від 24.06.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 189778 грн. 48 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов