Ухвала суду № 75700225, 11.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3744/18 Справа № 205/1836/17 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 12.02.2018р. вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року, у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

06.06.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримала поштою лише 15.03.2018 року (а.с.125), а тому була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк.

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 27 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Максюта Ж.І. Макаров М.О.