Ухвала суду № 75700069, 06.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

06 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі № 812/1675/18 за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

До позовної заяви представником позивача було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, вирішено залишити після отримання доказів у справі та під час розгляду справи.

06 серпня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач дійсно не мав можливості звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у встановлений шестимісячний строк, зважаючи на те, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської області до 30 квітня 2018 року включно, що підтверджується відповідними наказами Антитерористичного центру при СБУ.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичного операції на території Донецької та Луганської областей) від 11.01.2018 № 6/дск ОСОБА_2 був залучений до проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, та було відряджено в район її проведення з підпорядкуванням командиру оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» з 16 липня 2017 року.

Згідно із наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичного операції на території Донецької та Луганської областей) від 23 квітня 2018 року № 51/дск ОСОБА_2 було відкликано з району проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях до місця постійної дислокації та виведено з підпорядкування керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 30 квітня 2018 року.

Частиною п'ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує те, що позивач у період з 16 липня 2017 року по 30 квітня 2018 року включно брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської області, а отже протягом усього зазначеного періоду не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням наведеного суд вважає, що пропущений позивачем строк для звернення до суду є незначним, а тому не може бути підставою для обмеження права позивача для звернення до суду за захистом своїх прав.

За таких підстав суд вважає, що в даному випадку причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі № 812/1675/18 за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк по справі за позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова