Ухвала суду № 75700064, 06.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5668/18

Провадження № 1-кс/204/1927/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

прокурора Мазур К.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Мазур К.О. про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000350 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Мазур К.О., погоджене першим заступником прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р., про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000350 від 05 квітня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040000000350, внесеного 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Дніпропетровської області за фактом того, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

У ході розслідування 05.04.2018 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2018 задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Шаповала О.О. та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000350 до 4 (чотирьох) місяців.

Однак строк досудового розслідування, продовжений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська закінчується 06.08.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, у зв'язку із складністю провадження, оскільки у кримінальному провадженні потрібно зібрати остаточні та беззаперечні докази доведення вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, з огляду на що необхідно виконати наступне: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ухвал слідчого судді Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 26.07.2018; провести слідчу дію у вигляді демонстрації відеозапису НСРД (розсекречені) з підозрюваним ОСОБА_1 та захисниками Моськійною Н.М. та Жмайло Н.В.; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1; виконати вимоги ст. 290 КПК України з захисниками Моськійною Н.М. та Жмайло Н.В.; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Серед обставин, що перешкоджали зібрати вказані докази раніше є закінчення 16.07.2018 строку дії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2018, яку не вдалося виконати, у зв'язку з тим, що, у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено код ЄДРПОУ ПрАТ «Київстар» (правильним є код 21673832), окрім цього, оскільки постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 27.06.2018 проведення досудового розслідування доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Іванчук К.О. та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Івах Н.А. не мали повноважень на повторне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у вказаному провадженні.

Крім того виникла необхідність повторного допиту свідка ОСОБА_9 Будучи повторно допитаним свідок ОСОБА_9 зазначив у протоколі додаткового допиту від 10.07.2018 номери своїх телефонів, якими він користувався у квітні 2018 року та користується зараз, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Мазур К.О. повторно, 17.07.2018 направлено клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у м. Київ ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». Ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 вказані клопотання задоволено.

Тобто, отримати тимчасовий доступ від ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» у строк до 06.08.2018 є неможливим.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. ст. 133, 135-137 відправлено поштою повістку із зазначенням необхідності проведення слідчих дій, а саме демонстрації відеозапису НСРД (розсекречені) разом із останнім на 31.07.2018 року, однак на зазначену процесуальну дію підозрюваний ОСОБА_1 не з'явився.

У той же час, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000350 закінчується 06.08.2018, у зв'язку з чим, провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у межах строку досудового розслідування є неможливим.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, не менш як один місяць, тобто до 06.09.2018.

На підставі доказів, які плануються отримати під час проведення слідчих дій, можливо встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватість підозрюваного, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Приймаючи до уваги складність провадження, зокрема обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінку сторони захисту та її правову позицію, завершити досудове розслідування у межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування не представилось можливим.

У зв'язку з викладеним прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000350 від 05 квітня 2018року, до п'яти місяців, тобто до 06 вересня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Мазур К.О. підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Підозрюваний надав до суду заперечення та зазначив, що тривалий строк досудового розслідування порушує розумні строки та його права на розгляд обвинувачення проти нього в найкоротший строк. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, та жодних підстав для його задоволення не має.

Захисник підозрюваного - адвокат Горб Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040000000350 від 05 квітня 2018 року, за фактом того, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 42018040000000350 від 05 квітня 2018 року, внесено відомості про те, що працівник правоохоронного органу Дніпропетровської області вимагає неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності.

06 квітня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000350 від 05 квітня 2018 року було продовжено до чотирьох місяців, а саме - до 06 серпня 2018 року включно.

У клопотанні прокурор посилається на те, що строк досудового розслідування, продовжений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, закінчується 06.08.2018 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, у зв'язку із складністю провадження, оскільки у кримінальному провадженні потрібно зібрати остаточні та беззаперечні докази доведення вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

Твердження прокурора про необхідність повторного допиту свідка ОСОБА_9 судом до уваги не береться, оскільки будь-яких переконливих доказів про неможливість допитати вказаного свідка до закінчення строку досудового розслідування ним суду не надано.

Посилання прокурора на необхідність проведення слідчої дії у вигляді демонстрації відеозапису НСРД (розсекречені) з підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками судом до уваги не береться, оскільки у судовому засіданні і прокурор і підозрюваний підтвердили, що вказана слідча дія була проведена 02 серпня 2018 року, що підтверджується відповідним протоколом від 02.08.2018 року.

Щодо тверджень прокурора про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» слід зазначити наступне.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000350 дійсно існує необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ухвал слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року.

Встановлено, що ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року (справи № 204/5212/18, № 204/5213/18) слідчим по кримінальному провадженню № 42018040000000350 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити доказове значення по справі. На теперішній час тимчасовий доступ до документів не реалізований, та триває виконання даних ухвал, направлених на виконання зазначеним підприємствам з надання послуг мобільного зв'язку.

Неможливість отримання тимчасового доступу до документів викликана об'єктивними причинами, оскільки у раніше постановленій ухвалі від 18.06.2018 року було допущено описку, що унеможливило виконання даної ухвали, а місячний строк її дій вже сплинув 18.07.2018 року. Внаслідок чого прокурор звернувся з повторним клопотанням про надання тимчасового доступу. Заперечення підозрюваного в цій частині щодо неналежного виконання процесуальних обов'язків стороною обвинувачення судом до уваги не беруться та відхиляються, оскільки вони є безпідставними та ґрунтуються лише на власній оцінці підозрюваним тих процесуальних дій, які здійснюються стороною обвинувачення з метою збирання доказів.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що додатковий строк, на який він просить продовжити досудове розслідування, дійсно необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та які можливо отримати тільки в результаті проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження. В результаті проведення вказаних процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у справі.

Також встановлено, що на теперішній час з об'єктивних причин неможливо виконати вимоги ст. 290 КК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам, оскільки стороною обвинувачення не зібрані усі докази по справі та не отримано тимчасовий доступ до документів, що також унеможливлює закінчення досудового розслідування у продовжений судом строк.

Усі доводи підозрюваного у судовому засіданні і наданих запереченнях та матеріалів зводяться лише до його незгоди з пред'явленою йому підозрою і відсутності на його думку належних, допустимих та достовірних доказів щодо його винуватості.

Оцінюючі у сукупності усі наведені стороною захисту заперечення та матеріали суд до уваги їх не бере та відхиляє, оскільки предметом розгляду даного клопотання є встановлення передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування, а питання щодо обґрунтованості пред'явленої підозри, розумних строків її розгляду судом першої інстанції та доведеності вини підозрюваного, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не досліджуються.

Таким чином, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до п'яти місяців.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Мазур К.О. про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000350 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000350 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців, тобто до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л.Черкез