Ухвала суду № 75700017, 06.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3446/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Бабенка К.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"Промвпровадження" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна фіскальна служба України 19 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 08 червня 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги. Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі КААС від 15 червня 2018 року зазначено, що копію оскаржуваного рішення від 20 березня 2018 року представником апелянта отримано 29 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.97), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 30 квітня 2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою 08 червня 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2018 року який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

04 липня 2018 року Державною фіскальною службою України до Київського апеляційного адміністративного суду було направлено та 07 липня 2018 року за вх. №22430 зареєстроване клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що обов'язок та безпосереднє супроводження адміністративної справи 826/3446/18 покладено на окремого працівника юридичного підрозділу ГУ ДФС у м. Києві, а отримання оригіналу платіжного доручення займає велику кількість часу.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги свідчать про неналежну організацію роботи Державної фіскальної служби України, і не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, такі причини слід визнати неповажними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Оскільки, станом на 06 серпня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, станом на 06 серпня 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а обставини в обґрунтуванні підстав пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"Промвпровадження" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Бабенко К.А.

Літвіна Н.М.