Постанова № 75699781, 02.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 373/2346/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Керекеза Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Бєлової Л.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у грудні 2016 р. позовній заяві ФОП ОСОБА_2 зазначав, що на виконання рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 598-18 від 25.12.2013 р. він отримав паспорт прив'язки тимчасової споруди. 29 листопада 2016 р. відповідач прийняв рішення № 415-24 «Про анулювання паспорта прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1».

Стверджуючи, що назване рішення прийнято з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Переяслава-Хмельницького та Конституції України, позивач просив визнати його протиправним та скасувати.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник посилається на те, що тимчасову споруду було розміщено ФОП ОСОБА_2 з порушенням паспорту прив'язки та договору особистого строкового сервітуту, що знайшло своє відображення в акті обстеження міських територій.

На думку відповідача суд безпідставно послався на акт обстеження складений депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Калашником О.Г., оскільки цей акт суперечить результатам обстеження, проведеного працівниками відділу містобудування, архітектури та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

Відповідач також наполягав на тому, покази свідків, допитаних у судовому засіданні, не підтверджують факту закінчення позивачем робіт із встановлення тимчасової споруди.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2013 р. виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради прийнято рішення № 594-18 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на встановлення ТС для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1»

Цим рішенням позивачеві надано дозвіл на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та зобов'язано останнього отримати паспорт прив'язки тимчасової споруди у відділі містобудування, архітектури та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відділу містобудування, архітектури та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо видачі йому паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Матеріали справи свідчать, що позивачем були подані: висновок відділу містобудування та архітектури, схема розміщення тимчасової споруди, ескізи фасадів.

На підставі зібраних матеріалів 11 лютого 2014 року позивач отримав від відділу містобудування, архітектури та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за реєстраційним № 127.

28 серпня 2014 р. Переяслав-Хмельницькою міською радою прийнято рішення № 156-62-VІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для оформлення речового права (право особистого строкового сервітуту) на земельну ділянку під розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2».

Договір особистого строкового сервітуту укладено між позивачем та Переяслав-Хмельницькою міською радою 26 грудня 2014 р.

09 листопада 2016 р. працівниками відділу містобудування, архітектури та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради проведено обстеження міських територій по АДРЕСА_1, результати якого оформлено актом.

За даними цього акту комісією встановлено ряд порушень вимог Порядку розміщення тимчасових споруд у м. Переяславі-Хмельницькому, затвердженого рішенням міської ради № 18-39-VI від 25.04.2013 р.

Зокрема: в повному обсязі не завершено роботи по встановленню тимчасової споруди по АДРЕСА_1; місце розташування тимчасової споруди не відповідає вимогам паспорту прив'язки (на декілька метрів виступає вперед до проїжджої частини); місце розташування тимчасової споруди суперечить Земельному кодексу України та не відповідає вимогам Генерального плану та плану зонування міста, у зв'язку з її розташуванням у межах прибережно-захисної смуги річки Альта.

29 листопада 2016 р. виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради прийнято рішення № 415-24 «Про анулювання паспорта прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1».

Названим рішенням, враховуючи результати прийнятих рішень виконкому міської ради та результатів їх виконання, у зв'язку з порушенням суб'єктом господарювання вимог регуляторного акта (акт обстеження від 09.11.2016 р.) та пункту 2.28 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Переяслава-Хмельницького, на підставі ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 127 від 11.02.2014 р. та зобов'язано ФОП ОСОБА_2 протягом 10 календаних днів демонтувати тимчасову споруду по АДРЕСА_1 і привести земельну ділянку до попереднього стану.

Пунктом 1 частини 2 статті 2 КАС України установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 р. № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів було віднесено надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об'єктів благоустрою

Разом з тим, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набув чинності 12.03.2011 р. зазначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері благоустрою населених пунктів були скасовані.

Так, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; розроблення схем санітарного очищення населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; визначення обсягів пайової участі власників будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; визначення місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів, графіків роботи кладовищ, зовнішнього освітлення та санітарного очищення території, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів благоустрою; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1330/20068 (надалі за текстом - «Порядок»).

Пунктами 1.6, 1.11, 2.2, 2.4, 2.5, 2.23 Порядку до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації віднесено: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради; розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування; та отримання від замовників, які мають намір встановити тимчасових споруд, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення тимчасових споруд з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд комплексній схемі їх розміщення (у разі її наявності) та будівельним нормам, який в свою чергу визначає відповідність намірів протягом 10 днів або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди; а також отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив'язки, тобто, розміщення тимчасових споруд.

Наведені положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», та Порядку свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради з питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Таким чином, спірне рішення № 415-24 від 29 листопада 2016 р. «Про анулювання паспорта прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» прийнято виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради із перевищенням наданих йому повноважень.

Відповідно ж до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Той факт, що відповідно до пункту 2.28 Порядку розміщення тимчасових споруд у м. Переяславі-Хмельницькому, затвердженого рішенням міської ради № 18-39-VI від 25.04.2013 р. дія паспорта прив'язки анулюється на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради не може бути взятий до уваги, оскільки у цій частині Порядок розміщення тимчасових споруд у м. Переяславі-Хмельницькому прямо суперечить наведеним законодавчим приписам.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у постанові від 24 квітня 2018 р. у справі №405/1317/15-а.

За змістом названого пункту Порядку розміщення тимчасових споруд у м. Переяславі-Хмельницькому підставами для анулювання паспорта прив'язки є: недотримання вимог паспорта прив'язки при встановленні тимчасової споруди; не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час виготовлення паспорта прив'язки; невиконання протягом 2-х місяців умов договору особистого строкового сервітуту укладеного з Переяслав-Хмельницькою міською радою.

Судова колегія погоджується з твердженням скаржника про те, що суд першої інстанції необґрунтовано послався у судовому рішенні на акт обстеження складений 16 лютого 2018 р. депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Калашником О.Г.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 р. № 93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За змістом частин 1-3 статті 15 названого Закону депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

Із наведеного випливає, що проведення обстеження тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з метою встановлення відповідності її фактичного місця розташування паспорту прив'язки не віднесено до компетенції депутатів місцевих рад.

Також, на переконання суду апеляційної інстанції самі лише показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що вони 3 роки назад здійснювали монтажні роботи із встановлення тимчасової споруди не можуть беззаперечно засвідчувати факт закінчення робіт із її встановлення.

Разом з тим, оскільки помилкові висновки суду першої інстанції не призвели до неправильного вирішення справи по суті, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 р. - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 06 серпня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Л.В.Бєлова