Ухвала суду № 75699779, 15.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18202/15-ц

Провадження №2з/201/93/2016р.

У Х В А Л А

15 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги № 201/ 18202/15ц (провадження № 4с/201/13/2016р.) ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «ОСОБА_4, ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, Управління–служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання ДДВС Міністерства Юстиції України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2015р. в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВПВ ДДВС Міністерства Юстиції України було вжито заходи забезпечення скарги ( а.с. № 54).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2015р. була скасована та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. № 127-128). В своїй ухвалі, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ зазначила, що діючим ЦПК не передбачено можливість забезпечення скарги, а передбачено лише забезпечення позовної заяви.

Після повернення справи до суду, 14.03.2016р. вона була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги, приймаючи до уваги ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016р., а також те, що ст. 152 ЦПК України не передбачено забезпечення розгляду скарги, то вважаю за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги № 201/ 18202/15ц (провадження № 4с/201/13/2016р.) ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «ОСОБА_4, ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, Управління–служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання ДДВС Міністерства Юстиції України відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги № 201/ 18202/15ц (провадження № 4с/201/13/2016р.) ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «ОСОБА_4, ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, Управління–служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання ДДВС Міністерства Юстиції України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ткаченко Н.В.