Ухвала суду № 75699547, 27.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3004/18

Провадження №1-кс/175/896/18

Ухвала

Іменем України

27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Бойко О.М.

при секретарі Ярмош В.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Куян М.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000935 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Дніпровського РВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_2 із заявою про те, що 15.07.2018 приблизно у період часу з 12.50 години до 13.45 години, невстановлена особа знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в ТРК «КАРАВАН» по вул. Нижньодніпровській, 17 в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone» моделі «5S», кольору «silver», 16GB, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

20.07.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040440000935, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме 15.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, з метою об'єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судово-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_3, свідоцтво НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Таким чином, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Куян М.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000935 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040440000935 від 20 липня 2018 року судовому експерту товарознавцю ОСОБА_3, свідоцтво НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, на вирішення якому поставити наступні запитання:

-Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone» моделі «5S», кольору «silver», 16GB станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.07.2018 року?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120180404400000935 від 20.07.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_3, свідоцтво НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об'єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Бойко