
Справа № 1540/3851/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною протиправною,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, в тому числі вкладника ОСОБА_1, безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», в результаті якої порушено право ОСОБА_1 на повернення у встановлений договорами строк банківського вкладу у банківських металах за договором №265D-2212 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 02.02.2016 року та банківського вкладу за договором банківського вкладу «Подвійна сила» в доларах США №265D-62695 від 30.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. від 31.07.2018 року №17090225. Однак, згідно з даних інформаційної бази КП "ДСС" Одеського окружного адміністративного суду станом на 06.08.2018 року встановлено відсутність зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за вищевказаною квитанцією.
Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про визнання протиправним дії щодо невжиття заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 75699375, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3851/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: