Ухвала суду № 75699293, 02.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Справа №805/1245/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 821236,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 821236,77 грн.

23 липня 2018 року до суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1245/14, витребувано з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об’єднання «Селидіввугілля» всі наявні матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 805/1245/14.

Згідно з частиною 1 статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №805/1245/14 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та наданих документів Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області зокрема: ухвали від 29 січня 2014 року про відкриття провадження по справі; постанови від 24 лютого 2014 року, акту звірки №02-57/1/101 від 17.12.2013 року; позовної заяви №341/07 від 22.01.2014 року; супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду до постанови № 805/1245/14 від 24.02.2014 року.

Зважаючи на те, що копій всіх доданих до позовної заяви документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/1245/14 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/1245/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/1245/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 821236,77 грн. в частині: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 29 січня 2014 року, постанови від 24 лютого 2014 року, акту звірки №02-57/1/101 від 17.12.2013 року; позовної заяви №341/07 від 22.01.2014 року; супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду до постанови № 805/1245/14 від 24.02.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.