Ухвала суду № 75699253, 06.08.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/730/18

провадження №2/176/581/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Суддя Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, за яким просить визнати недійсним договір дарування від 01 листопада 2017 року в частині дарування 1/2 частки житлового будинку з господарськими побудовами за адресою вул. Степова будинок 25 у місті Жовті Води Дніпропетровської області, укладеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5В за реєстровим №1530.

Ухвалою Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року за спільною заявою сторін у справі за цим позовом встановлено проведення врегулювання спору за участю судді протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у тому числі у разі закінчення строку врегулювання спору чи за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою з сторін.

Як вбачається співвідповідач по справі ОСОБА_2 на спільну нараду для врегулювання спору у визначений день і час не з’явився, а через канцелярію суду за вх. 7067/18-Вх від 06.08.2018 року подав відзив на позовну заяву, що свідчить про затягування цим учасником процесу як стороною у справі встановленої процедури врегулювання спору та не бажання брати участь у подальшому врегулюванні даного спору.

Позивач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_3, які з’явились на спільну нараду для врегулювання спору також повідомили про небажання співвідповідача ОСОБА_2 брати подальшу участь у врегулюванні спору між сторонами.

За цих обставин, виходячи з рівності, дизпозитивності та волевиявлення сторін, зважаючи на не бажання сторони приймати участь у врегулюванні спору, затягування процедури, та враховуючи, що строк врегулювання спору вичерпався, судом було призначено останню спільну нараду в рамках процедури, то суд вважає за необхідне встановлене проведення врегулювання спору між сторонами за участю судді по даній справі припинити.

Керуючись ст.ст. 204, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити проведення врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування частково недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України передати справу за цим позовом до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.