Ухвала суду № 75699209, 03.08.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/998/16-ц Провадження № 2/0187/89/18

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Караула О.А. в цивільній справі Справа № 187/998/16ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.08.2018 надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. в цивільній справі Справа № 187/998/16ц., з тих підстав, що не довіряє вказаному судді, оскільки не згодна з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею в даній справі, що на її думку вказує на неупередженість та на необєктивність судді.

Суд, проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід судді, приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді в даній справі, а крім того заявлений з порушенням строків встановлених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій ОСОБА_4 зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у зв’язку з чим залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 36, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. в цивільній справі Справа № 187/998/16ц залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5